Policy
Tuần về chính sách Crypto - SEC v. Coinbase & Thượng nghị sĩ mới Lummis & Hagerty Bill
#
Marketing
12 min read
29/01/2024
3
0
0

icon-menu
 

Tiêu điểm chính

  • Các luật sư của SEC và Coinbase tranh luận về trường hợp của họ trước Thẩm phán Failla về việc liệu Coinbase có vi phạm luật chứng khoán liên bang hay không.

  • Thượng nghị sĩ Bill Hagerty (R-TN) và Cynthia Lummis (R-WY) đã giới thiệu một dự luật tạo ra một chương trình thí điểm cho các cơ quan liên bang và các công ty crypto chia sẻ thông tin nhằm phát hiện và chống lại hoạt động tài chính bất hợp pháp.

SEC v. Coinbase - Buổi tranh luận về kiến ​​nghị bác bỏ

Vào thứ Tư, SEC và Coinbase đã trình bày tranh luận về chuyển động của Coinbase bác bỏ tuyên bố của SEC rằng Coinbase hoạt động như một cơ quan trao đổi, môi giới và thanh toán bù trừ chứng khoán chưa đăng ký, đồng thời cung cấp chương trình staking như một chứng khoán chưa đăng ký.

Điểm mấu chốt:

  • Rõ ràng là Thẩm phán Failla xem xét cẩn thận các lời biện hộ cũng như từng bản tóm tắt của amicus và rằng bà có sự hiểu biết sâu sắc về các tình tiết kỹ thuật cơ bản của vụ án.

  • Thẩm phán Failla buộc cả hai bên phải đưa ra lập luận về việc điều gì - và điều gì không - cấu thành một hợp đồng đầu tư.

    • Đặc biệt, Thẩm phán Failla có vẻ lo ngại rằng lập luận được đưa ra của SEC không chứa đựng nguyên tắc hạn chế rõ ràng để phân biệt chứng khoán hợp đồng đầu tư với tài sản không đảm bảo, như hàng hóa và đồ sưu tầm.

    • “Tôi thực sự lo sợ rằng bạn đang quét quá rộng.”

  • Thẩm phán Failla có vẻ thận trọng khi áp dụng Major Questions Doctrine vì bà muốn đảm bảo rằng mình “đi đúng lộ trình của mình”, đặc biệt khi áp dụng một học thuyết đặc biệt nhằm bảo vệ sự phân chia quyền lực và thường dành riêng cho những trường hợp đặc biệt.

  • Tiếp theo, Thẩm phán Failla sẽ tiếp tục xem xét kỹ lưỡng các lập luận và đưa ra quyết định trong những tuần tới.

Dưới đây là một cái nhìn sâu hơn về một số vấn đề chính được trình bày.

Thủ tục/Sự kiện

Ở giai đoạn kiện tụng này, Coinbase đang yêu cầu tòa án bác bỏ các khiếu nại dựa trên những lời bào chữa được đệ trình theo Quy tắc 12(c). Theo Quy tắc 12(c), tòa án phải đưa ra quyết định dựa trên lời bào chữa và rút ra mọi suy luận có lợi cho SEC. Nói cách khác, Coinbase lập luận rằng ngay cả khi tất cả các sự kiện mà SEC cáo buộc là đúng thì vụ việc vẫn phải bị bác bỏ vì các cáo buộc của SEC không chứng minh được rằng Coinbase đã vi phạm luật.

Với suy nghĩ này, Thẩm phán Failla đặt ra một số câu hỏi cho cả hai bên nhằm làm rõ phạm vi tài liệu mà bà có thể xem xét cho mục đích của kiến ​​nghị này. Ví dụ: các vấn đề về việc liệu chương trình staking của Coinbase có cấu thành một hợp đồng đầu tư cung cấp hay không và liệu Ví Coinbase có hoạt động như một nhà môi giới hay không là thông tin thực tế chuyên sâu. Và mô tả của cả hai bên về dịch vụ staking và chức năng ví của Coinbase đã khác biệt đáng kể. Đáng chú ý, Failla ghi nhận sự đánh giá cao của cô ấy đối với lời giải thích cẩn thận về việc staking và ví có trong Bản tóm tắt amicus của Quỹ Giáo dục DeFi. Nhưng SEC đã cố gắng thuyết phục Thẩm phán Failla rằng những tranh chấp thực tế như vậy không nên được giải quyết vì mục đích của đề nghị này.

Investment Contract Security là gì?

Các khiếu nại vi phạm đăng ký của SEC xoay quanh việc liệu ít nhất một tài sản crypto có sẵn để giao dịch trên Coinbase có phải là chứng khoán hay không. Nếu không có tài sản crypto nào là chứng khoán thì yêu cầu đăng ký theo luật chứng khoán sẽ không được áp dụng.

Do đó, ở đây, SEC lập luận rằng ít nhất 12 “chứng khoán crypto” trên Coinbase là hợp đồng đầu tư (và do đó là chứng khoán) theo quy định của pháp luật Howey kiểm tra vì người dùng: (1) đầu tư tiền khi họ mua token, (2) vào doanh nghiệp chung của "mạng lưới token" hoặc "hệ sinh thái" (3) và kỳ vọng lợi nhuận dựa trên nỗ lực của nhà phát hành và nhóm dự án của họ để tăng giá trị của token (ví dụ: các nhà phát triển xây dựng mạng và nhóm dự án quảng bá token thông qua các tuyên bố công khai). Điều quan trọng là,SEC thừa nhận bản thân các token không phải là chứng khoán. Tuy nhiên, cơ quan này lập luận rằng tòa án phải xem xét “tổng thể các tình huống” và “sự khuyến khích” xung quanh việc đầu tư vào token.

Coinbase phản bác rằng văn bản đơn giản của Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934, các quyết định của tòa án tiểu bang về quyết định Howey dựa trên, các cuộc họp giao ban trước đây của SEC, và thế hệ sau của Howey đều cho rằng "hợp đồng đầu tư" chỉ tồn tại ở nơi có hợp đồng. Hoặc, ít nhất, khi một tài sản mang theo lời hứa ngụ ý về một quyền có thể thực thi được đối với tổ chức phát hành (ví dụ: quyền nhận cổ tức). Và ở đây, Coinbase cho biết các chứng khoán tài sản crypto bị cáo buộc không đi kèm với bất kỳ quyền hoặc lời hứa nào như vậy. Thay vào đó, chúng chỉ được giao dịch thông qua các giao dịch mua/bán mù quáng mà người mua không có bất kỳ kỳ vọng nào về việc nhận được quyền thực thi đối với nhà phát hành token để đổi lấy khoản đầu tư của họ.

Về vấn đề này, Thẩm phán Failla quan tâm sâu sắc đến việc luật phát triển như thế nào và phán quyết của bà sẽ có ý nghĩa gì. Để đạt được mục tiêu này, cô ấy kiên quyết yêu cầu SEC giải thích lý do tại sao quan điểm của họ về cách Howey sẽ không quét hầu hết mọi mặt hàng hoặc đồ sưu tầm (ví dụ: mũ len trẻ em hoặc thẻ bóng chày). Bằng cách này, Failla tỏ ra đồng tình với lập luận của Coinbase rằng cần phải làm gì đó nhiều hơn để đảm bảo có những giới hạn có ý nghĩa đối với phạm vi tiếp cận “hợp đồng đầu tư” của SEC.

Đáng chú ý, SEC cố gắng phân biệt Bitcoin – thứ mà họ nói không phải là chứng khoán – với tài sản crypto là hợp đồng đầu tư với lý do “không có hệ sinh thái đằng sau Bitcoin”.

Các câu hỏi chính Học thuyết

Theo sau các câu hỏi chính Học thuyết (Major Questions Doctrine - "MQD"), tòa án có thể bác bỏ một hành động của cơ quan khi cơ quan đó đi chệch khỏi thẩm quyền được khẳng định trước đó về các vấn đề có ý nghĩa kinh tế và chính trị và không chỉ ra "sự cho phép rõ ràng của Quốc hội" để làm như vậy. Học thuyết tư pháp này nhằm mục đích bảo vệ sự phân chia quyền lực giữa các nhánh lập pháp và hành pháp.

Coinbase lập luận rằng MQD ngăn cản các tuyên bố của SEC ở đây vì SEC đang đi chệch khỏi cách giải thích trước đây về hợp đồng đầu tư nhằm giành lấy quyền lực mà Quốc hội đã không chấp thuận. Để hỗ trợ, Coinbase trích dẫn nhiều đề xuất lập pháp tại Quốc hội nhằm giải quyết khoảng cách pháp lý đối với thị trường crypto giao ngay. Coinbase cũng chỉ ra những tuyên bố trước đây của chính Chủ tịch Gensler thừa nhận khoảng cách pháp lý trong thị trường crypto giao ngay trước Quốc hội.

SEC phản bác rằng họ chỉ tuân thủ ý chí của Quốc hội bằng cách thực thi Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934 đã được Quốc hội thông qua và được giải thích bởi Howey. Hơn nữa, SEC lập luận rằng crypto không có đủ ý nghĩa kinh tế để đảm bảo MQD. Thật vậy, một luật sư của SEC đã mô tả crypto chỉ là một “rounding error” so với thị trường vốn toàn cầu.

Thẩm phán Failla có vẻ thận trọng khi áp dụng MQD ở đây. Ví dụ: cô ấy nói với Coinbase rằng cô ấy sẽ “muốn thoải mái hơn một chút” khi biết mình đang “đi đúng hướng” nếu áp dụng học thuyết này thường dành riêng cho các trường hợp đặc biệt.

Thẩm phán Failla đánh giá cao Bản tóm tắt amicus của Thượng nghị sĩ Lummis để hỗ trợ bảo vệ quyền của Quốc hội trong việc giải quyết các quy định về crypto thông qua luật pháp. Khi được Thẩm phán Failla yêu cầu giải quyết các lập luận của Thượng nghị sĩ, SEC trả lời rằng quan điểm của một Thượng nghị sĩ không nên thay thế ý chí của toàn bộ Quốc hội đã ban hành Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934.

Bạn đang tìm kiếm một lối chơi có chiều sâu hơn? Dưới đây là hai chủ đề tweet bao gồm toàn bộ phiên điều trần:

​Lewis Cohen, Đồng sáng lập, Luật DLx LLP:


​Leo Schwartz, Phóng viên, Fortune:


Đạo luật ngăn chặn tài chính bất hợp pháp thông qua quan hệ đối tác năm 2024

Vào thứ Tư, Thượng nghị sĩ Bill Hagerty (R-TN) và Cynthia Lummis (R-WY) giới thiệu Đạo luật ngăn chặn tài chính bất hợp pháp thông qua quan hệ đối tác năm 2024.

Dự luật sẽ tạo ra một chương trình thí điểm tự nguyện cho các cơ quan liên bang, các công ty crypto và các doanh nghiệp dịch vụ tiền tệ để chia sẻ thông tin về các mối đe dọa tiềm ẩn, rủi ro mới nổi và hoạt động bất hợp pháp liên quan đến tài sản crypto. § 2(b).

Bộ trưởng Tư pháp ("AG") sẽ chịu trách nhiệm thiết lập chương trình và phải chỉ định 10 doanh nghiệp dịch vụ tiền và 10 công ty crypto tham gia. § 2(c)(1). AG có thể đồng thời chỉ định “1 hoặc nhiều trung tâm phân tích và chia sẻ thông tin” tham gia. § 2(c)(2).

DOJ, FBI, DEA, FinCEN và Bộ An ninh Nội địa sẽ là các cơ quan liên bang tham gia chương trình thí điểm. § 2(a)(1).

Vậy thì sao?

Vì dự luật thiếu nhà tài trợ của Đảng Dân chủ nên khó có thể tiến triển tại Thượng viện do Đảng Dân chủ kiểm soát. Tuy nhiên, nó cho thấy ngay cả những đảng viên Cộng hòa ủng hộ crypto tại Thượng viện cũng muốn giải quyết những lo ngại về tài chính bất hợp pháp. Nhưng không giống như các đề xuất trước đây tại Thượng viện như DAAMLA và CANSEE, dự luật này đưa ra một cách tiếp cận khác, theo đó các cơ quan liên bang sẽ được khuyến khích hợp tác với các công ty crypto để chống lại tài chính bất hợp pháp, thay vì chỉ xem ngành này là mục tiêu.

Dự luật cũng kịp thời. Eleanor Mueller của Politico báo cáo vào thứ Tư, Chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Sherrod Brown (D-OH) có kế hoạch tiếp tục đàm phán về các đề xuất lập pháp khác nhau nhằm giải quyết vấn đề rửa tiền bằng crypto trong vài tuần tới.

Tương lai phía trước

Quick Hits

Thuế

  • Các IRS làm rõ rằng các yêu cầu báo cáo thuế mới đối với các doanh nghiệp nhận được hơn 10.000 đô la trong một giao dịch crypto nhất định sẽ bị trì hoãn cho đến khi cơ quan ban hành thêm hướng dẫn.

  • Đáp lại, Đảng Cộng hòa HFSC kêu gọi thông qua Đạo luật Keep Innovation in America để đưa ra giải pháp khắc phục lâu dài theo luật định:


Luật hành chính/Chevron Deference

Loper Bright Enterprises kiện Raimondo, Tòa án Tối cao đã nghe các cuộc tranh luận bằng miệng về mức độ mà các tòa án tôn trọng nên chi trả cho các cơ quan liên bang khi họ giải thích luật liên bang crypto và SEC đã đưa nó vào các cuộc tranh luận:


Nhiều SEC hơn tại Tòa án

  • Đối với SEC v. Hộp nợ, tòa án đang xem xét xử phạt SEC vì đưa ra những tuyên bố sai sự thật hoặc gây nhầm lẫn cho Tòa án. Vào thứ Hai, Debt Box gửi bản tóm tắt trả lời về vấn đề này:


2024

 

Bài viết được FXCE Crypto biên tập từ "The Week in Crypto Policy - SEC v. Coinbase & a New Senator Lummis & Hagerty Bill" của tác giả George Leonardo với mục đích cung cấp thông tin và phi lợi nhuận. Chúng tôi không khuyến nghị đầu tư và không chịu trách nhiệm cho các quyết định đầu tư liên quan đến nội dung bài dịch.

#Policy
ic-comment-blueComment
#