CHƯƠNG 5 – 10 XU HƯỚNG CHÍNH SÁCH CRYPTO HÀNG ĐẦU CHO NĂM 2024

5.0 Cảnh báo kích hoạt 5.0

Crypto bắt đầu mang tính chính trị. (Hoặc luôn luôn như vậy.) Vì vậy, tôi bắt đầu chương này với một cảnh báo:

Có những đoạn gây tranh cãi trong phần này đi sâu vào chính trị đảng phái. Nếu bạn thiên tả, bạn có thể không hài lòng với kết luận của tôi. Mục tiêu của tôi không phải là giữ thái độ trung lập mà là làm sáng tỏ tình hình cuộc chơi ở D.C., được thông báo bằng những khoản đầu tư đáng kể về thời gian, sức lực và tiền bạc vào The Swamp. Chắc chắn sẽ có những chỗ mà một số bạn không đồng ý, nhưng tôi đã nhờ các biên tập viên của tất cả các tổ chức chính trị khác nhau trợ giúp phần này để giữ cho phân tích được chặt chẽ, ngay cả khi nó hoàn toàn không có lợi cho một đảng chính trị.

Tôi thông cáo cho những người muốn có một góc nhìn rõ ràng về những gì cần có để crypto giành chiến thắng ở Hoa Kỳ trong chương này. Tôi cũng viết để mở rộng cơ hội phát biểu chính trị của Overton cho các nhà đầu tư và doanh nhân crypto đang chuẩn bị bước vào cuộc bầu cử quan trọng vào năm 2024. Tôi tiếp tục tin tưởng, như tôi đã viết trong hai năm qua, rằng Hoa Kỳ là chiến trường quan trọng nhất và có thể chiến thắng của crypto, nếu chỉ có đủ các nhà lãnh đạo trong ngành có ý chí chiến đấu.

Nếu bạn không đồng ý với tôi, điều đó không sao cả. Chỉ cần biết rằng nhiều chuyên gia về chính sách crypto ở D.C. đồng ý với đánh giá của tôi, ngay cả khi họ không thể nói điều đó một cách công khai vì nhiều lý do cá nhân hoặc nghề nghiệp.

(Lưu ý: Nếu bạn không ở Hoa Kỳ, bạn có thể thất vọng vì tôi không đề cập đầy đủ về khu vực của bạn, đó là lý do tại sao tôi đưa vào một số liên kết bổ sung của bên thứ ba ở cuối chương này bối cảnh chính sách crypto.)

5.1 Chính trị là hạ nguồn của văn hóa

Việc ban hành luật ở Hoa Kỳ rất khó khăn về mặt thiết kế và các dự luật chỉ có xu hướng di chuyển khi có một ý chí chính trị rộng rãi, lưỡng đảng để giải quyết một vấn đề nhất định. Có hai yếu tố thuận lợi bạn cần để thông qua luật mới.

Đầu tiên, dân chúng nói chung - hoặc một nhóm cử tri cực kỳ quan trọng - phải kiên quyết về sự cần thiết phải hành động đối với một vấn đề nhất định. Phải mất rất nhiều năng lượng để thông qua bất kỳ đạo luật nào, vì vậy vấn đề phải lớn.

Thứ hai, phải an toàn về mặt chính trị để hai đảng trong Quốc hội cùng nhau tìm ra giải pháp, vì gần như không thể đạt được đa số ủng hộ tại Thượng viện. Chúng tôi không thấy nhiều luật về các vấn đề có mức độ phân cực cảm xúc cao giữa các cử tri (kiểm soát súng, nhập cư, phá thai, v.v.), chính xác là vì bất kỳ quan điểm nhất định nào cũng khó có thể an toàn về mặt chính trị cho cả hai bên. Một cách để giúp giảm nguy cơ vướng mắc về mặt cảm xúc là loại bỏ chính sách mị dân, đó là lý do tại sao bạn sẽ nghe những người làm chính sách ở D.C. thường gọi crypto là “non-partisan” hoặc “pre-partisan”. Việc sử dụng ngôn ngữ trung lập và uyển ngữ là một quyết định chiến lược.

Với mức vốn hóa thị trường 1,6 nghìn tỷ USD, crypto chắc chắn được coi là “material” vừa là rủi ro (những người ủng hộ bảo vệ người tiêu dùng muốn giám sát thị trường tốt hơn sau thảm họa năm ngoái) vừa là cơ hội (các nhà lãnh đạo chính trị nhìn thấy tiềm năng kinh tế của công nghệ mới này và không không muốn sự tăng trưởng và thị trường việc làm bị loại bỏ do sự không chắc chắn về quy định).

Trong khoảng thời gian năm 2022, dường như có một số động lực tích cực và sự đồng thuận của lưỡng đảng rằng luật pháp về crypto thông thường (đặc biệt là DCCPA hoặc “Stabenow-Boozman”) sẽ có tác động tích cực đối với Hoa Kỳ. Thật không may, quan điểm đó dần dần thay đổi của những người ủng hộ DCCPA hàng đầu và các nhà tài trợ chính trị của D.C., Sam Bankman-Fried, đã tự thiêu. Anh ta đã hạ gục phần lớn ngành công nghiệp và hàng triệu nhà đầu tư cùng với mình trong một vụ lừa đảo nghiêm trọng.

Sau một vụ bê bối lớn như vậy, chúng ta phải đối mặt với bốn thách thức văn hóa cơ bản:

1. Nỗi buồn thị trường gấu: Mặc dù về mặt kỹ thuật, chúng tôi đã ở trong một thị trường giá lên suốt cả năm, nhưng chúng tôi vẫn ở trong tình trạng tồi tệ về mặt cảm xúc của công chúng, đặc biệt là ở D.C. Quan điểm của GOP về crypto hầu như không thay đổi (tập trung vào các thị trường tự do, công bằng, an toàn và các chính sách của Hoa Kỳ). lãnh đạo), nhưng đảng Dân chủ đã trở thành những người có quan điểm cứng rắn về các vấn đề bảo vệ người tiêu dùng sau nhiều vụ lừa đảo làm tổn hại hàng triệu nhà đầu tư crypto vào năm 2022.

2. An ninh quốc gia: Chúng ta đang đứng về phía sai lầm trong sự phân chia quyền tự do dân sự / an ninh quốc gia. Các nhà lãnh đạo của chúng ta đã quen với “học thuyết third-party” cho phép giám sát chặt chẽ mọi hoạt động tài chính thông qua hệ thống ngân hàng, và họ tiếp tục dựa nhiều vào chế độ trừng phạt toàn cầu của chúng ta và tình trạng tiền tệ dự trữ như một công cụ hỗ trợ chính sách đối ngoại. Đó là một điều khiến crypto bị chỉ trích vì những vấn đề như tuân thủ thuế, bảo vệ người tiêu dùng hoặc thậm chí là ổn định tài chính. Nhưng chúng tôi KHÔNG muốn đứng về phía sai trái của bộ máy an ninh quốc gia. Thượng nghị sĩ Warren đã gây ra thiệt hại chính trị thực sự bằng cách coi chúng ta là vật tế thần sau cuộc tấn công của Hamas vào ngày 7 tháng 10 ở Israel. Đó là một sự bôi nhọ trắng trợn nhằm tránh những thất bại trong chính sách đối ngoại của đảng bà. Nhưng nó đã để lại dấu vết.

3. Size của chúng tôi không phải là Size: Trái ngược với một số lời kêu gọi xung đột trong ngành, hiện tại chúng tôi không có một đội quân quá lớn hoặc đặc biệt khỏe mạnh. Giống như Lục quân ở Valley Forge hơn. Phần lớn người dùng crypto có thể vẫn đang ngập trong khoản đầu tư của họ hoặc bị mắc kẹt trong việc chờ giải quyết các quy trình phá sản mà họ là nguyên đơn. Những người khác chỉ đơn giản là chuyển sang các lĩnh vực mới nổi như AI. Chúng tôi thường giới thiệu số lượng các nhà đầu tư crypto ở Hoa Kỳ, nhưng nhiều người trong số họ không hẳn vui vẻ khi có mặt ở đây. Thật khó để hy vọng rằng quyền sở hữu crypto sẽ dẫn đến sự ủng hộ cho một vấn đề duy nhất. (Lưu ý: Tôi đã viết phần này trước khi Hiệp hội Blockchain trình bày cuộc thăm dò đã xác nhận đầy đủ điều này tại hội nghị thượng đỉnh chính sách hàng năm của họ.) Dữ liệu BIS này đã được một năm tuổi, nhưng có lẽ nó vẫn chính xác theo hướng và phần lớn những người nắm giữ crypto ở Hoa Kỳ vẫn đang ở trong tình trạng khó khăn khi bitcoin giao dịch dưới 40.000 USD.

(Nguồn: BIS qua Paddi Hansen)

4. Giới thiệu Gerontocracy và NoCoiners: Có những lỗ hổng lớn trong hiểu biết kỹ thuật của các nhà lãnh đạo của chúng tôi về crypto. Thông thường, điều đó là do tuổi tác (đồng minh mật mã trung bình của Đảng Dân chủ tại Hạ viện trẻ hơn gần 15 tuổi so với các đồng nghiệp đối nghịch của họ), nhưng khoảng cách cũng thường xuyên xảy ra về các động cơ sai lầm.

Quốc hội có thể sử dụng các công cụ AI mới nổi như ChatGPT, nhưng họ thường không thể hoặc sẽ không sở hữu crypto do có thể xảy ra xung đột lợi ích. Ít hơn 2% Dân biểu sở hữu crypto, một tỷ lệ thấp hơn rất nhiều so với dân số nói chung. Nhiều văn phòng Quốc hội và cơ quan quản lý tài chính thậm chí còn buộc nhân viên thanh khoản crypto nếu họ hoạt động trong ngành một cách chuyên nghiệp (mặc dù họ không gặp vấn đề gì khi sở hữu cổ phiếu mà họ gây ảnh hưởng thông qua hành động lập pháp…). Điều đó giải thích rất nhiều! Làm thế nào bạn có thể đánh giá cao tiềm năng của crypto nếu bạn chưa bao giờ có khoảnh khắc ngạc nhiên với ứng dụng crypto? Hoa Kỳ lựa chọn một cách bất lợi các cơ quan quản lý tài chính có thành kiến ​​chống lại ngành này từ trước.

Nhưng đó không phải là tất cả những cơn gió ngược. Chúng tôi có ba điều lớn lao sẽ xảy ra với chúng tôi:

1. Không tin tưởng vào bộ máy hành chính: Ít nhất một đảng (GOP) tin rằng nhiều tổ chức ở D.C. của chúng ta đã được vũ khí hóa cho mục đích chính trị. Họ đồng cảm với những lập luận của cộng đồng crypto về vấn đề này và đặc biệt là sự ghê tởm của lưỡng đảng đối với ban lãnh đạo SEC. Thói quen của Chủ tịch Gensler phớt lờ yêu cầu giám sát của Quốc hội và trơ tráo vượt quá khả năng của anh ấy thẩm quyền theo luật đã xếp hạng một số người khá mạnh mẽ. Các đại diện của GOP đã đặt câu hỏi liệu Gensler có để mắt đến quả bóng bên phải hay không, vì anh ấy gặp Sam Bankman-Fried vào năm 2022 và bỏ lỡ vụ lừa đảo FTX, trong khi phớt lờ ý kiến ​​của Giám đốc điều hành Coinbase Brian Armstrong lời cầu xin lặp đi lặp lại để gặp nhau một cách xây dựng. Gensler đã cảnh cáo ngành công nghiệp trong khi lãnh đạo ngành, các báo chí tài chính, Congress, và ngay cả các Ủy viên đã gọi những “lời mời” của anh ấy là điều nhảm nhí.

2. Hiến pháp (và Tòa án): Có một thành phần tự do dân sự đối với crypto gây được tiếng vang lớn với một số thành viên GOP của Quốc hội. Các nhà lãnh đạo như Majority Whip Tom Emmer có xu hướng ủng hộ crypto như một cởi mở, riêng tư thay thế cho các loại tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương đen tối. Và các phán quyết gần đây của tòa án đã nhiều lần coi các cơ quan quản lý tài chính liên bang (đặc biệt là SEC) là “tùy tiện và thất thường” đang tạo ra những vết nứt trên tấm áo giáp của nhà nước hành chính. Có những trận chiến lớn phía trước liên quan đến quyền tự quản lý, quyền riêng tư trong giao dịch peer-to-peer và quy trình hợp pháp dành cho người dùng crypto nhằm phá vỡ hệ thống tài chính và chúng ta có thể sử dụng để làm suy yếu học thuyết của third-party.

3. Sự trở lại của phe Bull: Về mặt chính trị, việc trấn áp crypto sẽ khó khăn hơn khi các nhà đầu tư cá nhân và tổ chức (đặc biệt là TradFi) đều đang kiếm tiền. Tiềm năng kinh tế của crypto vẫn còn rất lớn và thị trường crypto đang bùng nổ của Hoa Kỳ sẽ dẫn đến việc làm, tăng trưởng kinh tế và sự phát triển của đồng đô la kỹ thuật số. Stablecoin có thể giữ đồng đô la mạnh và ổn định: nguồn cung của họ có thể được kiểm tra trong thời gian thực, các chuyển động hoàn toàn minh bạch on-chain và việc mua lại yêu cầu KYC tại các sàn giao dịch tích hợp với hệ thống tài chính được quản lý. Các nhà phát hành Stablecoin cũng là những người mua Kho bạc khổng lồ tại một thời điểm khi chúng ta cần thêm người mua. Với những cơn gió thuận chiều của thị trường ngày nay, thời gian là bạn của chúng ta.

Nếu chúng ta có thể thông qua luật về crypto khi chúng ta có động lực thị trường, sự ủng hộ trung thành của lưỡng đảng (hầu hết Đảng Cộng hòa và nhóm đảng viên Đảng Dân chủ trẻ tuổi ngày càng tăng) và các tòa án bảo thủ đứng về phía chúng ta, thì chúng ta có thể vẫn chưa có một hệ sinh thái crypto sôi động ở Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, đừng hy vọng quá nhiều. Bàn cờ chính trị đang lộn xộn.

5.2 Làm thế nào một Crypto Bill trở thành Luật

Có nhiều con đường dẫn đến chiến thắng, nhưng có lẽ chúng ta sẽ phải đợi đến năm 2025 hoặc 2026 mới đạt được điều đó. Để hiểu lý do tại sao, chúng ta hãy quay lại những vấn đề cơ bản về cách các dự luật trở thành luật.

1. Nhớ rằng Schoolhouse Rock: Hai viện của Quốc hội, Hạ viện và Thượng viện, cần phải thống nhất và cùng nhau thông qua một dự luật trước khi trình lên Tổng thống. Sau đó, Tổng thống có thể ký dự luật thành luật hoặc phủ quyết dự luật đó. Nếu một dự luật bị phủ quyết, nó vẫn có thể được ban hành thành luật với sự tán thành của Quốc hội thông qua đa số 2/3 cả hai viện của Quốc hội. Các dự luật được thông qua ở cả hai viện của Quốc hội thường được ký thành luật, đặc biệt khi có ít nhất một viện do cùng một đảng với Tổng thống kiểm soát.

(Sự thật thú vị: chỉ có hai lần phủ quyết trong 15 năm qua. Quyền phủ quyết của ông Trump đối với NDAA 2021, trong đó ông kêu gọi loại bỏ các biện pháp bảo vệ Mục 230 dành cho các công ty công nghệ vì lý do an ninh quốc gia; và Quyền phủ quyết JASTA năm 2016 của Obama, trong đó Hạ viện và Thượng viện đã nhất trí thông qua luật chấm dứt quyền miễn trừ đối với các nhà tài trợ khủng bố có chủ quyền - trong trường hợp đó là trách nhiệm của Ả Rập Saudi về vai trò của nước này trong vụ tấn công khủng bố 11/9.)

2. Giới thiệu: Có rất nhiều điều xảy ra trong hội trường Quốc hội trước khi một dự luật được bỏ phiếu. Một dự luật có thể được giới thiệu tại Hạ viện hoặc Thượng viện bởi bất kỳ thành viên nào của Quốc hội, cho dù họ thuộc đảng đa số hay đảng thiểu số. Phần lớn, các dự luật duy nhất được xem xét nghiêm túc là những dự luật được đưa ra bởi một nhóm "nhà tài trợ" lưỡng đảng hoặc (ít thường xuyên hơn) do các thành viên của đảng đa số trong viện đưa ra bỏ phiếu nhất trí. Hầu hết các dự luật khác chỉ đơn giản là “messaging bills” được đưa ra để ghi điểm chính trị và nâng cao nhận thức về các vấn đề, nhưng có rất ít cơ hội thực sự để tiến tới thành luật.

3. Ủy ban Thẩm quyền: Sau khi được giới thiệu, một dự luật sẽ được chuyển đến ủy ban liên quan đến chủ đề của nó tại phòng nơi nó được giới thiệu. Trong crypto, các ủy ban quan trọng nhất tại Thượng viện là Banking (sân của Elizabeth Warren) và Agriculture (quê hương của dự luật “Stabenow-Boozman” FTX vô địch); trong khi ở Hạ viện, các ủy ban liên quan đều Financial Services (Chair Patrick McHenry, House Majority Whip Tom Emmer, Ranking Member Maxine Waters, American Hero Ritchie Torres), và Agriculture (GT Thompson là chủ tịch).

Ngân hàng Thượng viện và Dịch vụ Tài chính Hạ viện có quyền giám sát hầu hết các cơ quan quản lý tài chính và là những người thực hiện các phiên điều trần với Bộ Tài Chính (Chủ tịch Janet Yellen), Fed (Chủ tịch Jerome Powell), FDIC (“Chủ tịch kiến ​​trúc sư Operation Chokepoint”, Marty Gruenberg), và SEC (Chủ tịch Gary Gensler). Các ủy ban nông nghiệp ở cả hai viện đều giám sát CFTC (Hàng hóa và Hợp đồng tương lai!), cơ quan quản lý thị trường tương lai crypto và cũng có thể giám sát phần lớn thị trường giao ngay.

4. Ủy ban Đánh giá: Các ủy ban liên quan có trách nhiệm xem xét và sửa đổi các dự luật trước khi đưa ra biểu quyết đầy đủ. Chủ tịch Ủy ban được lựa chọn bởi đảng chiếm đa số trong viện. Họ nắm giữ quyền lực đáng kể khi quyết định dự luật nào sẽ được chuyển đến cuộc bỏ phiếu của ủy ban. Hầu hết các dự luật đều chết trong một ủy ban mà không bao giờ được đưa ra bỏ phiếu. Một phần của quá trình xem xét thường sẽ bao gồm điều trần để thu thập thông tin, tranh luận về giá trị của dự luật và lắng nghe lời khai của chuyên gia. Nhưng thường, các phiên điều trần là hành động của sân khấu chính trị đảng phái. Các sửa đổi có thể được đề xuất và biểu quyết trong giai đoạn xem xét của ủy ban và thường có rất nhiều sự tôn trọng dành cho Chủ tịch ủy ban và các Thành viên xếp hạng (thành viên ủy ban cấp cao nhất trong đảng thiểu số).

5. Ủy ban Đánh dấu: Các thành viên của ủy ban có thể đề xuất những thay đổi đối với dự thảo luật, có thể phải trải qua nhiều lần sửa đổi trước khi phiên bản cuối cùng được thông qua bởi đa số phiếu trong ủy ban. Vào quý 3 năm 2023, năm hóa đơn crypto đã được chuyển ra khỏi Dịch vụ Tài chính Hạ viện: Đạo luật FIT 21 quy định (“cấu trúc thị trường” bao gồm các sàn giao dịch như Coinbase), Đạo luật thanh toán rõ ràng cho Stablecoin (xác định các quy tắc giám sát của tiểu bang và liên bang đối với các tổ chức phát hành như Circle), Đạo luật giữ tiền xu của bạn (khẳng định các biện pháp bảo vệ xung quanh quyền tự quản lý và ví cá nhân), Đạo luật Nhà nước Chống Giám sát CBDC (ngăn chặn của Whip Emmer về việc thành lập CBDC liên bang) và Đạo luật Uniform Treatment of Custodial Assets (cấm các cơ quan liên bang buộc những người giám sát được quản lý coi tài sản crypto là một khoản nợ, một chỉ định bất lợi công khai).

Về phía Thượng viện, mọi việc đều hiệu quả (báo cáo toàn diện hóa đơn Lummis-Gillibrand) hiện đang bị Thượng nghị sĩ Warren và Chủ tịch Ngân hàng Thượng viện Sherrod Brown đình trệ. Mặt khác, có một số dự luật nguy hiểm đang thu hút sự chú ý, bao gồm dự luật giám sát DeFi (DAAML) của Warren và các dự luật tương tự của Thượng nghị sĩ Mark Warner và Mitt Romney, nhưng lưỡng đảng “CANSEE” bill. Cả hai đều là những đề xuất lộn xộn, tùy tiện và vi hiến, dẫn đến việc cấm trên thực tế đối với crypto ngang hàng ở Hoa Kỳ. Đó không phải là lời nói của tôi, chúng tỉnh táo hơn nhiều Coin Center.

6. Hạ viện tranh luận và bỏ phiếu: Nếu một dự luật được ủy ban liên quan thông qua, nó sẽ được lên lịch tranh luận và bỏ phiếu tại phòng nơi dự luật được đưa ra. Các thành viên của phòng đó có thể đề xuất sửa đổi thêm trong cuộc tranh luận này. Cần có một cuộc bỏ phiếu đa số đơn giản để dự luật được thông qua tại Hạ viện, nhưng cần phải có 61 phiếu đối với hầu hết các luật tại Thượng viện. Chúng ta có thể thấy một số phiếu bầu “clean” tại Hạ viện đối với các hóa đơn crypto trong vài tháng tới, mặc dù điều đó khó xảy ra.

7. Ủy ban Hội nghị: Nếu cả Hạ viện và Thượng viện thông qua các phiên bản khác nhau của cùng một dự luật, một ủy ban hội nghị sẽ được thành lập để dung hòa những khác biệt giữa hai phiên bản và thống nhất về dự luật cuối cùng. Đây là nơi chúng ta sẽ kết thúc nếu đạt được bất kỳ tiến triển nào về bất kỳ dự luật chính nào đang được xem xét ngày hôm nay. Thường có giao dịch giữa lãnh đạo ở các phòng và ủy ban khác nhau và có ít nhất một giao dịch có thể (có thể) được thực hiện theo luật về stablecoin dựa trên sự tiến bộ của Ngân hàng Thượng viện đối với Đạo luật ngân hàng SAFER.

8. Omnibus Hell: Bảy bước đầu tiên của quy trình này thường được gọi là “thứ tự thông thường”. Nói cách khác, đó là cách luật được thông qua. Nhưng cũng có thể (và dễ dàng hơn một chút) thông qua luật hẹp thông qua sửa đổi các gói “omnibus” lớn. Nếu luật về crypto được đưa vào một dự luật tổng hợp, chỉ những điều tồi tệ mới có thể xảy ra do sự thù địch tại Thượng viện. Việc ngành công nghiệp đổ lỗi gần đây cho các cuộc tấn công của Hamas ngày 7 tháng 10 là một trường hợp hoàn hảo: tiêu đề xấu làm tăng nguy cơ rằng một dự luật giám sát tiêu diệt crypto, mang tính phản ứng, khủng khiếp sẽ được đưa vào đạo luật “phải thông qua” như đạo luật hàng năm Đạo luật National Defense Authorization. Một kịch bản như vậy sẽ gần giống với việc trước đây chúng ta thua trong trận chiến lớn trong Dự luật Cơ sở hạ tầng năm 2021, một sự mất mát mà chúng ta sẽ phải gánh chịu cảm giác trong nhiều năm.

9. Đoạn văn & Chữ ký của Tổng thống: Ngay cả khi một dự luật crypto lưỡng đảng “clean” được cả hai viện thông qua, vẫn có khả năng chúng ta thấy nó bị phủ quyết, do chính quyền Biden (và những người ủng hộ Warren của họ) đã có thái độ thù địch như thế nào đối với ngành. Điều đó nói lên rằng, bất cứ điều gì được Thượng viện dưới thời Chủ tịch Ngân hàng Sherrod Brown đưa ra đều có khả năng được ký thành luật. Tương tự như vậy, không có khả năng Tổng thống sẽ phủ quyết một gói tổng hợp được đa số Thượng viện đảng Dân chủ đưa đến bàn làm việc của ông. Vì vậy, phần tiềm năng cao nhất của luật về crypto là những sửa đổi tồi được thêm vào các gói “phải vượt qua”. Đây là lý do tại sao sự cảnh giác lại rất quan trọng trong 13 tháng tới.

10. Thực hiện: Đây thực sự chỉ là sự khởi đầu của quá trình. Chúng tôi thậm chí còn chưa đề cập đến việc thực thi luật mới! Đó là nơi các luật sư về crypto và các chuyên gia chính sách kiếm được tiền thực sự: đóng góp cho quá trình xây dựng quy tắc, đảm bảo rằng các nhà quản lý tài chính không vượt quá thẩm quyền của Quốc hội và đề nghị hỗ trợ pháp lý khi cần thiết.

Cho đến năm nay, crypto về cơ bản mới chỉ trải qua bước 10 (thách thức pháp lý và xây dựng quy tắc mới) và bước 8-9 “báo cáo môi giới crypto” (với sự thất bại thảm hại) các yêu cầu đã được đưa vào Dự luật Cơ sở hạ tầng năm 2021). Liệu cuối cùng chúng ta có đạt được điều gì đó thông qua quy trình làm xúc xích của Quốc hội (bước 1-7) vào năm 2024 không?

Cơ hội mong manh. Nhưng không phải bằng không.

[Tham khảo: So sánh hóa đơn cấu trúc thị trường, So sánh hóa đơn Stablecoin]

5.3 Luật Quốc hội rườm rà

Nếu bạn đã vượt qua được bài học nhanh về công dân trong hai phần đầu tiên của chương này, bạn sẽ hiểu được việc thông qua bất kỳ đạo luật về crypto nào sẽ khó khăn như thế nào. Nhưng tôi biết (hy vọng?) bạn đang đọc báo cáo này với một số cảm giác khó chịu, vì vậy tôi sẽ bỏ qua việc lập kế hoạch cho các kịch bản chính sách thực sự khó hiểu và đi thẳng vào vấn đề: xác suất và các con đường rất có thể dẫn đến luật crypto trong 2024.

Điều Luật chính:

1. “FIT 21” (Hạ viện) và “Lummis-Gillibrand” (Thượng viện), còn gọi là Cấu trúc thị trường 

<5 % cơ hội thông qua

Cả hai dự luật đều cung cấp sự rõ ràng về quy định của thị trường crypto giao ngay, sàn giao dịch giám sát và tổ chức phát hành tài sản, đồng thời sẽ giải quyết các vấn đề pháp lý giữa CFTC và SEC. Họ sẽ cấm việc giao dịch tiền của khách hàng và một số xung đột lợi ích nhất định, giải quyết các rủi ro an ninh mạng, ủy quyền cho các tổ chức tự quản lý mới và có khả năng mở ra một cái gì đó giống với ủy viên SEC Safe Harbor của Hester Peirce.

Nhưng các đảng viên Đảng Dân chủ tại Thượng viện muốn có quá nhiều sự tôn trọng đối với SEC theo bất kỳ luật nào về cấu trúc thị trường. Họ đang yêu cầu ngôn ngữ mở rộng để nắm bắt tất cả DeFi và “các bên chịu trách nhiệm” (bao gồm cả nhà phát triển) theo các quy tắc truyền thống dành cho các thực thể nắm giữ và trao đổi trực tiếp tài sản của khách hàng. Đảng Dân chủ sẽ không thông qua đạo luật tạo ra DeFi và các nhà lãnh đạo GOP không muốn khen thưởng Gary Gensler vì hành vi xấu của anh ta. Họ đang ở thế bế tắc.

Điều đó cũng quá tệ vì có một số cải tiến lớn đối với hiện trạng trong các dự luật này. Bạn có thể đọc phân tích hoặc full take của Justin Slaughter trên X

2. “Sự rõ ràng trong thanh toán Stablecoin” (Hạ viện) và “Lummis-Gillibrand” (Thượng viện)

25% cơ hội được thông qua

Con đường dẫn đến luật pháp về stablecoin rõ ràng hơn, mặc dù vẫn khó xảy ra. Dự luật của cả hai phòng đều bao gồm ngôn ngữ yêu cầu các nhà phát hành USD-stablecoin hỗ trợ “thanh toán stablecoin” với dự trữ có tính thanh khoản cao trên cơ sở 1:1 và tuân thủ các yêu cầu về tiết lộ, mua lại và vốn. Cả hai dự luật đều cung cấp một lộ trình cho các ngân hàng và phi ngân hàng (ví dụ: liên minh tín dụng, fintech) phát hành stablecoin, tuân theo sự phê duyệt và giám sát của liên bang, đồng thời cũng cung cấp lộ trình cho các tổ chức phát hành được cơ quan quản lý nhà nước phê duyệt (ví dụ: Bộ Tài chính New York). Dịch vụ). Mức độ tôn trọng Cục Dự trữ Liên bang vẫn là điểm gây tranh cãi chính. (Phân tích đầy đủ của chúng tôi là đây.)

Đảng Dân chủ lo ngại rằng quy trình giám sát do nhà nước điều hành sẽ tạo ra một cuộc chạy đua xuống đáy về các tiêu chuẩn quy định và khiến các nhà phát hành stablecoin phải tìm kiếm địa điểm cho các bang có yêu cầu giám sát nhẹ nhàng nhất. Họ muốn có các quy định chặt chẽ hơn đối với các tổ chức cung cấp dịch vụ giám sát, ngôn ngữ thúc đẩy tài chính toàn diện và cấp phép cho một nghiên cứu CBDC, đây có thể sẽ không phải là bước khởi đầu cho GOP.

Nhưng nếu có một horse trade được thực hiện thì đó là trên stablecoin. Đó là bởi vì Ngân hàng Thượng viện gần đây đã đưa ra một dự luật riêng tập trung vào cải cách ngân hàng cần sa, Đạo luật SAFER có thể sẽ chết khi đến Hạ viện nếu không có sự nhượng bộ về luật pháp về stablecoin tại Thượng viện và một cuộc đổi hàng có thể giúp crypto giành chiến thắng hai lần. Sự rõ ràng của Stablecoin (rõ ràng) sẽ giúp các ngân hàng Paxos, Circle và Hoa Kỳ giành lại thị phần từ các đối thủ “eurodollar” ở nước ngoài như Tether. Nhưng Đạo luật SAFER có thể giúp chấm dứt FDIC “Chokepoint 2.0” tấn công vào crypto (xem thêm bên dưới): điều sau sẽ cấm các ngân hàng chấm dứt tài khoản của khách hàng mà không có “lý do hợp lệ” ngoài “rủi ro danh tiếng”.

3. DAAML và CANSEE (dự luật tương tự của Thượng viện)

40% khả năng phiên bản *được giảm bớt* được thông qua

Cả DAAML và CANSEE sẽ chấm dứt DeFi một cách hiệu quả ở Hoa Kỳ bằng cách áp đặt các yêu cầu luật trừng phạt và chống rửa tiền không thể thực hiện được đối với những người đóng góp phần mềm nguồn mở và mạng ngang hàng không giam giữ. Họ sẽ trao quyền rộng rãi cho Bộ trưởng Tài chính để xác định ai “kiểm soát” một giao thức hoặc ai được miễn trừ các yêu cầu AML. Họ sẽ hình sự hóa hoạt động liên quan đến việc xuất bản một số loại mã nhất định hoặc thậm chí có khả năng ép buộc phát ngôn bằng cách buộc các nhà phát triển không có mối quan hệ giám hộ với người dùng của họ phải viết mã theo yêu cầu của cơ quan quản lý tài chính.

Những người bạn của tôi ở D.C. nói với tôi rằng tôi quá bi quan về những điều này, nhưng tôi nghĩ tỷ lệ cược là quá cao để tỷ lệ luật định hướng giám sát tiêu cực bị nhồi nhét vào một dự luật “phải thông qua” như Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng Quốc gia. Nó dường như không phải là một kết quả nhị phân (điều này có xảy ra không), mà là vấn đề ở mức độ (chúng ta có thể giảm bớt ngôn ngữ tiêu cực được đề xuất trong DAAML và CANSEE một cách hiệu quả để chúng có thể thực hiện được và gây thiệt hại tối thiểu không). Khả năng luật pháp bị xâm phạm sẽ tăng lên nếu Chủ tịch Patrick McHenry (người rất xuất sắc trong lĩnh vực crypto) sẵn sàng nhượng bộ các đồng nghiệp của mình trên đường rời đi: anh ấy đã tuyên bố giải nghệ lần cuối tuần.

Sau khi có báo cáo rằng crypto đã giúp tài trợ Hamas, Iran, và Phía bắc Hàn Quốc, các dự luật có đủ động lực lưỡng đảng đến mức tôi không nghĩ chúng ta có thể chắc chắn rằng ngay cả những người bảo vệ trung thành nhất của chúng ta cũng sẽ giữ vững lập trường đối với crypto nếu chúng được thêm vào các dự luật rộng hơn. Chúng ta sẽ là một con ngựa dễ dàng bị đánh đổi nếu chúng ta không tập trung đủ nguồn lực tài chính để chiến đấu. Thực tế là một bộ phận lớn Quốc hội có thể muốn ngăn chặn crypto bất hợp pháp ngay cả khi điều đó đồng nghĩa với việc giết chết sự đổi mới. Chúng ta phải giữ vững quan điểm về các dự luật này và chuẩn bị cho các cuộc tranh chấp tại tòa án, vì DeFi đơn giản là không tương thích với một số yếu tố nhất định của bộ máy giám sát toàn cầu của chúng tôi.

4. FLASHBACK: Báo cáo thuế của môi giới crypto

Được thông qua vào năm 2021, việc xây dựng quy tắc ban đầu được đề xuất vào tháng 8 năm 2023

Trở lại năm 2021, Văn phòng Ngân sách Quốc hội tuyên bố rằng có thể tạo ra hàng tỷ đô la tiền thuế gia tăng nếu chỉ các nhà môi giới crypto mới gửi báo cáo thuế cho IRS giống như các đối tác TradFi của họ. Khoản “trả tiền” này đã được đưa vào Dự luật Cơ sở hạ tầng lưỡng đảng thông qua một “quy tắc môi giới” được soạn thảo kém chất lượng, điều này đã trở thành cột thu lôi bất ngờ đối với các nhà lãnh đạo Quốc hội, những người trước đây chưa nghĩ nhiều về ngành công nghiệp crypto.

Bất kỳ ai từng báo cáo nghĩa vụ thuế bằng cách phân tích thủ công hàng nghìn giao dịch trên sàn giao dịch crypto đều biết rằng quy tắc này sẽ được hoan nghênh phần nào nếu nó chỉ tập trung vào các sàn giao dịch như Coinbase và Kraken. Theo dõi cơ sở chi phí, lãi lỗ và hợp lý hóa việc báo cáo thuế là một cơn ác mộng mà hầu hết chúng ta đều vui lòng thuê ngoài các địa điểm nơi chúng ta giao dịch.

Nhưng các nhà lãnh đạo Quốc hội – phần lớn theo sự yêu cầu của Nhà Trắng – kiên quyết rằng DeFi cũng cần phải được nắm bắt bằng ngôn ngữ quy tắc của nhà môi giới, kẻo chính quyền sẽ mất dấu các thị trường ngang hàng mới nổi nằm cạnh các đối thủ cạnh tranh tập trung của họ. Nhiều người trong chúng tôi lập luận rằng văn bản lập pháp cuối cùng của Quốc hội có chủ đích rộng rãi, được thiết kế để coi các sàn giao dịch phi tập trung là “brokers” chịu trách nhiệm gửi báo cáo thuế cho cả IRS và người dùng của họ. Tháng Tám này, Bộ Tài Chính cuối cùng đã xác nhận nỗi sợ hãi.

“Proposed Rule” bề ngoài yêu cầu các nhà xây dựng ứng dụng DeFi duy trì quyền kiểm soát tập trung đối với thông tin nhạy cảm của người dùng cho mục đích báo cáo thuế, ngay cả khi họ không thu thập thông tin đó ngay hôm nay. Nó làm suy yếu quyền riêng tư và đặt ra gánh nặng đáng kể cho các doanh nghiệp nhỏ và nhà phát triển (đối với khả năng tài chính hạn chế). Ngoài ra, nội dung của luật thậm chí có thể vô tình yêu cầu các ứng dụng phi tập trung *thêm quyền giám sát tập trung* để tuân thủ các yêu cầu khấu trừ thuế.

Rõ ràng là vô lý.

Chúng tôi biết rằng cách giải thích mở rộng của Bộ Tài chính không phù hợp với ý định của Quốc hội, vì đã có những sửa đổi lập pháp được đề xuất nhằm làm rõ và thắt chặt ngôn ngữ sai sót (ví dụ: nghị quyết lưỡng đảng Dự luật Keep Innovation ở Mỹ), chưa kể đến cuộc hội đàm lưỡng đảng tại thời điểm Dự luật Cơ sở hạ tầng được ban hành được thông qua.

Nhưng nó không thành vấn đề. Hãy coi đây là lời cảnh báo cho tất cả mọi người: luật nào có thể bị lạm dụng thì sẽ bị lạm dụng.

5. Luật Thiểu số: Một số sửa đổi lập pháp nhỏ hơn có thể được đưa ra bàn thảo vào năm tới, mặc dù chúng có vẻ quá nhỏ nếu xét trên cơ sở độc lập để được Quốc hội thông qua như một phần của trật tự thông thường, đặc biệt là trong năm bầu cử.

Phần hợp lý và hứa hẹn nhất của luật “quick fix” là luật lưỡng đảng PROOF Act, điều này sẽ yêu cầu người giám sát tài sản kỹ thuật số phải có được chứng thực từ các công ty kiểm toán độc lập rằng tiền ký gửi của khách hàng của họ luôn được hỗ trợ đầy đủ và lưỡng đảng Đạo luật Uniform Treatment of Custodial Assets, điều này sẽ đảo ngược hướng dẫn của Staff Accounting Bulletin 121 (“SAB 121”) của SEC vốn chỉ đạo các ngân hàng và các công ty đại chúng khác coi tài sản crypto được nắm giữ thay mặt khách hàng là nợ phải trả trong bảng cân đối kế toán. Làm như vậy sẽ khiến các ngân hàng tham gia hoạt động kinh doanh lưu ký crypto trở nên tốn kém đến mức không thể tưởng tượng được do các yêu cầu dự trữ vốn bắt buộc của SEC mang tính trừng phạt. Nếu bạn đang bị hóa đá ngay bây giờ, thì điều này không tệ như người ta tưởng.

Tôi không có ý lạc quan, nhưng chúng ta chỉ còn chưa đầy một năm nữa là đến một cuộc bầu cử khá quan trọng, và việc rút lui và sống sót để chiến đấu vào một ngày khác không phải là một chiến lược tồi. Không có luật nào tốt hơn luật xấu và các cuộc chiến tốn kém tại tòa án được ưu tiên hơn là việc đầu hàng qua thương lượng làm tê liệt khả năng tồn tại lâu dài của crypto ở Hoa Kỳ.

Việc thông qua luật mới vào năm 2024 có thể khó khăn nhưng việc bãi bỏ những luật cũ tồi tệ là điều gần như không thể. Đối mặt với những lựa chọn tồi, chúng tôi né tránh nhà nước quản lý, tận dụng tòa án và giành chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu vào tháng 11 tới để có chút không gian thở.

Lý tưởng nhất là chúng tôi thông qua luật về crypto trong “Secret Congress” chứ không phải vào thời điểm mà chúng tôi là một kẻ bị chỉ trích chính trị nhờ vào các vụ thất bại tín dụng và gian lận liên tiếp.

5.4 Sự thù địch không ngừng của các nhà quản lý tiền tệ

Có ba điểm đòn bẩy chính mà chính phủ liên bang có đối với những người tham gia thị trường crypto: (1) họ kiểm soát quyền truy cập vào các dịch vụ ngân hàng, (2) họ đưa ra các quy tắc báo cáo thuế và (3) họ thực thi luật chống rửa tiền (AML) .

Chúng tôi đã thấy sức mạnh của cả ba điểm đòn bẩy trong năm nay và chúng tôi không có lý do gì để tin rằng năm 2024 sẽ bớt khắc nghiệt hơn chút nào.

5.4.1 Crypto Banking

“Ngân hàng tuyệt vời mà bạn có ở đây, thật đáng tiếc nếu có chuyện gì xảy ra với nó.” - Chủ tịch FDIC Marty Gruenberg (có thể)

Chính phủ nói dối về thất bại của SVB và Signature Bank đầu năm nay. Ý tôi là theo nghĩa đen. Họ bị bắt quả tang đang nói dối về khả năng thanh toán của ngân hàng chỉ vài tháng trước khi sụp đổ.

Các vấn đề này chủ yếu xảy ra do tác động mạnh từ các chính sách lãi suất không thể đoán trước của Fed, trong đó các ngân hàng trong khu vực như SVB phải đối mặt với khoản lỗ khổng lồ “chưa thực hiện” đối với danh mục trái phiếu dài hạn (được mua khi lãi suất của Fed ở mức thấp kỷ lục), chỉ bị buộc phải sau đó để nhanh chóng nhận ra những tổn thất đó một khi người gửi tiền nhận ra những khoảng trống trong bảng cân đối kế toán. Fed đã nói dối và các ngân hàng chết, như Balaji giải thích một cách chi tiết hoành tráng.

Nhưng đó là sự theo đuổi đồng thời của các cơ quan quản lý Chokepoint 2.0 đối với các công ty crypto vô tình gây ra tia lửa (và cuối cùng là vật tế thần) cho cuộc khủng hoảng ngân hàng tồi tệ nhất (bằng tiền gửi) từ năm 2008.

Tôi sẽ lại chỉ vào báo cáo đầy đủ của Nic Carter trên Chokepoint 2.0 (mặc dù điều quan trọng cần lưu ý là thao tác này cũng được ghi lại rõ ràng bởi công ty luật white-shoe sau này), nơi ông giải thích nỗ lực kéo dài nhiều bước, nhiều tháng, nhiều cơ quan của chính phủ nhằm hủy bỏ các nền tảng crypto lớn từ Silvergate, SVB, Signature Bank và First Republic Bank.

Về cơ bản, các Thượng nghị sĩ đang làm việc thông đồng với những người bán khống để đe dọa các ngân hàng hiện tại bằng các cuộc điều tra, buộc họ phải giết hoặc cắt giảm đáng kể các khách hàng crypto lành mạnh (bao gồm các nhà phát hành stablecoin có tính thanh khoản cao, là khách hàng ngân hàng *xuất sắc*) và không khuyến khích họ (thông qua các quan chức tại Fed, FDIC và OCC) từ việc nhận tiền gửi crypto trên “sự an toàn và lành mạnh” mối quan tâm. Họ chặn hoàn toàn những người mới tham gia Tài khoản Fed Master Và Điều lệ ngân hàng National Trust, trích dẫn những rủi ro mà chính phủ đã tạo ra.

Nghe có vẻ như một thuyết âm mưu, nhưng hoạt động này chỉ đơn thuần là một chương trình được đặt tên rõ ràng Operation Chokepoint (không phải 2.0) mà Chủ tịch FDIC Martin Gruenberg lãnh đạo dưới thời chính quyền Obama. Vào thời điểm đó, chính quyền đã nhắm mục tiêu ngoài vòng pháp luật vào các đại lý bán súng, người cho vay ngắn hạn và các ngành công nghiệp hợp pháp khác nhưng không được ưa chuộng về mặt chính trị.

Năm nay, họ nhắm mục tiêu vào các công ty crypto. Hoạt động này đã đạt được hiệu quả mong muốn. Chúng tôi đã nghe trực tiếp từ các ngân hàng lớn rằng họ đã được chỉ thị từ các cấp cao nhất trong tổ chức của mình để tránh các công ty crypto, ngay cả những doanh nghiệp như Messari, những doanh nghiệp có mô hình kinh doanh lành tính nhất có thể. (Chúng tôi không xử lý tiền của khách hàng, xử lý thanh toán hoặc chuyển token.)

Không phải là ngân hàng đã *dễ dàng* xuất hiện trong nhiều năm qua (như đã nêu ở chương trước, sự trỗi dậy của Tether nêu bật giải pháp lâu dài của ngành cho vấn đề nan giải đó), nhưng nó chưa bao giờ tệ đến thế.

Ngay cả đồng tác giả Dodd-Frank Barney Frank: sự phá hủy của Silvergate SEN và Signet của Signature (dịch vụ thanh toán trao đổi crypto) là mục tiêu. Áp lực được gắn kết trong nhiều năm, nhưng vụ phá sản của FTX cuối cùng đã mang đến cho các cơ quan quản lý một cuộc khủng hoảng hoàn hảo mà họ không thể để lãng phí.

Chúng tôi không thể nói rằng bất kỳ hành vi nào trong số này là đáng ngạc nhiên!

Xác nhận của Gruenberg về lần làm việc thứ hai tại FDIC là coi là buồn cười trong vòng tròn quen thuộc với Operation Chokepoint ban đầu. Không phải những người này đã giành được giải thưởng đạo đức trước cuộc khủng hoảng ngân hàng năm 2023. Gruenberg có lịch sử quản lý kém và giám sát lỏng lẻo anh bạn mất kiểm soát đó là FDIC.

Một số nghị sĩ đang đặt câu hỏi, nhưng như vậy là quá ít và quá muộn.

5.4.2 Thuế crypto

Chúng tôi đã đề cập đến vấn đề môi giới trong phần trên, nhưng có nhiều cách mà chính phủ liên bang đang áp dụng biện pháp hạn chế thuế đối với các công ty crypto của Hoa Kỳ và người dùng của họ:

1. Nếu bạn sử dụng DeFi, các dịch vụ có thể sớm phải thu thập thông tin nhận dạng và báo cáo thuế về việc bạn sử dụng giao diện “giao diện người dùng”, ngay cả khi họ không bao giờ giám sát tài sản của bạn..

2. Nếu bạn không bao giờ chạm vào các đường dốc bật/tắt hoặc thậm chí là stablecoin mà chỉ thực hiện ETH sang các giao dịch DEX token khác từ ví tự lưu trữ, thì bạn sẽ phải tự báo cáo tất cả các khoản lãi và lỗ đó mà không có ngoại lệ tối thiểu. IRS ghét bạn.

3. Nếu bạn không báo cáo chính xác các khoản nợ hoặc chỉ đơn giản là tranh chấp các cơ sở chi phí mà nhà cung cấp dịch vụ của bạn gửi cho IRS (điều này xảy ra All. The. Time.), Tốt hơn hết bạn nên cẩn thận vì chính phủ đang ngày càng quyết liệt hơn với cưỡng chế thuế và tịch thu tài sản.

Tôi không chắc bạn có để ý không, nhưng chính phủ Hoa Kỳ cũng đang *starving* tiền mặt. Họ đã theo đuổi Microsoft, công ty lớn nhất thế giới, với giá 29 tỷ đô la thuế truy thu hàng chục năm tuổi, đủ để trả cho… chưa đầy một tuần… chi tiêu thâm hụt hiện tại của chính phủ chúng ta. Họ đang đến để lấy crypto của bạn và bạn nên suy nghĩ về tất cả các tùy chọn có sẵn để bảo vệ nó.

5.4.3 Tuân thủ AML/KYC crypto

Họ buộc tội Al Capone trốn thuế, và họ buộc tội CZ vì vi phạm luật chống rửa tiền.

Gọi tên quốc gia họp báo công bố mức phạt 4 tỷ USD, tôi đoán đó là một cách để chứng tỏ rằng bạn đang làm công việc của mình, nhưng tôi không tin rằng chúng ta đang làm đúng những điều lớn lao. Tội phạm crypto chiếm những điểm cơ bản GDP toàn cầu và tỷ lệ phần trăm cao hơn một chút khối lượng crypto:

(Nguồn: Chainalysis)

Khoảng 1,3% GDP của Hoa Kỳ nói chung được rửa tiền thông qua đường ray tài chính truyền thống và tỷ lệ phần trăm cao hơn nhiều được rửa bằng tiền mặt (có mẫu số lớn hơn nhiều). Tội phạm crypto là một con cá trích đỏ khiến các cơ quan tài chính tin rằng họ đang làm tốt công việc.

Đừng hiểu sai ý tôi, chúng ta nên tống những kẻ buôn bán fentanyl vào tù (các giải pháp ưa thích của tôi sẽ mang tính thời trung cổ hơn) và chúng ta nên loại bỏ tận gốc chủ nghĩa khủng bố và hạn chế phổ biến vũ khí hạt nhân. Rõ ràng.

Nhưng crypto thực sự tốt hơn đáng kể trong việc giảm thiểu các giao dịch bất hợp pháp so với hệ thống ngân hàng truyền thống vì blockchain cung cấp bản ghi kỹ thuật số vĩnh viễn về các giao dịch cho phép nhân viên thực thi pháp luật kiểm tra đầy đủ và lâu dài. Sự trường tồn đó đảm bảo rằng các sàn giao dịch crypto vượt lên trên tất cả trong việc giám sát các hoạt động đáng ngờ trên nền tảng của họ vì họ biết rằng bất kỳ lỗi nào họ mắc phải sẽ dễ dàng được theo dõi vĩnh viễn.

Nhưng phần thưởng cho sự tuân thủ vượt trội của chúng ta là gì?

Chúng tôi cung cấp cho họ hồ sơ tài chính công khai để khiến chúng tôi dễ bị tấn công hơn. Họ lợi dụng sự minh bạch này để chống lại chúng ta nhằm làm tê liệt công nghệ có thể giúp mở rộng khả năng tiếp cận các dịch vụ tài chính trên toàn cầu, ngay cả khi các tập đoàn siêu quốc gia Bản thân FATF thừa nhận điểm mù nhân quyền của họ. Không tốt!

Nếu chúng tôi không trừng phạt nền kinh tế lớn thứ sáu trên thế giới vào năm 2022, “tội phạm crypto” sẽ giảm 40% thay vì “tăng” - số liệu thống kê không có bối cảnh là vô nghĩa.

(Nguồn: Chainalysis)

Một công nghệ mã nguồn mở toàn cầu như crypto đang không chịu trách nhiệm về trò chơi địa chính trị của nhà nước. Tôi rất vui vì chúng tôi có một số nhóm kêu gọi điều này và đấu tranh chống lại hành vi quá đáng của họ.

5.5 Sự thù địch không ngừng của những người bảo vệ

Không biết bạn thế nào, nhưng trong suốt cuộc đời trưởng thành của mình, tôi chưa bao giờ cảm thấy được bảo vệ nhiều hơn bởi SEC dưới thời Chủ tịch Gary Gensler.

Tôi biết Gensler có thể sẽ thích phần này. ("Vâng, vâng, và họ không thể làm gì trước sự phản đối xảo quyệt của tôi. Tuyệt vời, Smithers.". Nhưng cần nhấn mạnh chính xác người đàn ông này đã và đang tệ hại đến mức nào đối với khả năng cạnh tranh lâu dài của thị trường vốn Hoa Kỳ.

SEC đang thối rữa từ đầu, giống như cá chết, và có thể bị xử phạt vì tham nhũng sớm, nếu bạn chỉ tin vào những người theo thuyết âm mưu trong <kiểm tra ghi chú> liên bang tòa án. Đây là những điều bạn cần biết về Chủ tịch Gary Gensler:

1. Anh ta đã làm suy yếu sứ mệnh của SEC: Tôi luôn cảm thấy buộc phải nhắc nhở mọi người - bao gồm cả những người ở SEC - rằng sứ mệnh của cơ quan này là thúc đẩy hình thành vốn, bảo vệ các nhà đầu tư và đảm bảo rằng thị trường vốn Hoa Kỳ công bằng, hiệu quả và cạnh tranh. Messari chia sẻ sứ mệnh đó, nhưng Gary Gensler thì không bao giờ có.

Dòng được cấp bằng sáng chế của Gensler “các quy tắc rõ ràng” đã trở thành một meme, tuy nhiên anh ta không đưa ra lời giải thích nào cho sự mâu thuẫn của mình đối với ETH, một tài sản mà SEC đã phê duyệt quỹ ETF tương lai vào mùa thu này, đồng thời từ chối thừa nhận rằng bản thân tài sản đó không phải là chứng khoán. Tòa án đã cung cấp hướng dẫn mâu thuẫn năm nay về cách các token phù hợp với bài kiểm tra Howey, chủ yếu là đả kích khẳng định lâu nay của SEC rằng những token này là chứng khoán trên thực tế. Gensler thậm chí còn đe dọa theo đuổi airdrop phân cấp các giao thức crypto nhờ “cấu trúc khuyến khích” được nhúng của chúng dành cho những người đóng góp.

Mặc dù điều này thật khó chịu nhưng nó không phải là khoa học tên lửa. Việc đăng ký hợp lý hoặc Safe Harbor sẽ có thể thực hiện được nếu chỉ có SEC cam kết thực hiện các giải pháp hơn là thực thi. Hãy cho chúng tôi biết, Gary, các tài sản phi trung gian trên chuỗi và mạng ngang hàng của chúng hoạt động như thế nào theo quan điểm thị trường của SEC? (Họ không.).

Tin tốt là cử tri hiểu rằng SEC đang làm tổn thương các nhà đầu tư:

(Nguồn: HarrisX)

2. Anh ta là một cảnh sát bất tài: Một lần nữa, không phải lời của tôi! Lời của ủy ban giám sát của ông. Nhưng họ kiếm được rất nhiều tiền. Gensler đã giải quyết mọi vấn đề quan trọng về crypto mà SEC gặp phải và đã theo đuổi cao-hồ sơ, trường hợp tác động thấp thay vì. Với FTX, Gensler đã gặp Sam Bankman-Fried, bỏ lỡ vụ lừa đảo của anh ta và sau đó kiện xác công ty. Với Grayscale, anh ta đã chặn ứng dụng chuyển đổi ETF của nó nhưng lại cho phép sản phẩm GBTC độc hại (một công ty báo cáo của SEC với những hạn chế bán hàng!) để hạ bệ toàn bộ thị trường crypto dưới dạng tài sản thế chấp xấu. Phải đến một thẩm phán liên bang (được bổ nhiệm bởi đảng Dân chủ) mới bác bỏ lệnh phong tỏa của ông ta là “tùy tiện và thất thường”.

Và đừng bắt tôi phải bắt đầu với các khiếu nại của SEC đối với các tổ chức bị phá sản hoặc không còn tồn tại (Genesis và Gemini, Bittrex, BlockFi). Trong thế giới chữa cháy tài chính, Gensler chỉ xuất hiện để nhặt đống đổ nát sau khi đội quay phim đã đến. Anh ta chưa bao giờ cứu được một linh hồn hay thậm chí giả vờ cố gắng dập tắt những địa ngục đang hoành hành.

Hàng triệu nhà đầu tư đã bị tổn thương bởi SEC và Chủ tịch của nó, và tôi cảm thấy mệt mỏi khi phải giả vờ rằng đây là một tổ chức vẫn đáng được tôn trọng. Tôi hy vọng bạn bè của tôi có thời gian và nguồn lực để đưa vụ việc của họ lên Tòa án Tối cao và lật ngược SEC về năm 1933.

3. Anh ấy đang tự đề cao mình: Khá nhiều từ ngày đầu tiên tại SEC, Gensler đã tập trung vào một điều và một điều duy nhất: tiếp tục leo lên hàng ngũ chính trị ở D.C. Từ anh hùng, trồng hồ sơ trên các phương tiện truyền thông chính thống (với những bức ảnh quyến rũ), cho đến những thứ phô trương Office Hours với Gary Gensler, tập trung vào hành động cưỡng chế người nổi tiếng giữ tên anh ấy trên tin tức, để xoay quanh AI (cùng với mọi người có ảnh hưởng công nghệ khác), đối với anh ấy Phiên điều trần quốc hội lập trình ngược và các sự kiện nổi bật khác, Gary luôn hướng tới vị trí số một.

4. Anh ta là một kẻ có đức tin xấu: Gensler đã nói dối về “quá trình đăng ký” cho các công ty crypto. Trong khi đó, một “sàn giao dịch chứng khoán tài sản kỹ thuật số” ngẫu nhiên duy nhất được gọi là Prometheus được SEC chấp thuận - đúng lúc người sáng lập đưa ra những quan điểm ủng hộ Gensler, ủng hộ Warren trong lời khai trước Quốc hội. Bối cảnh của Prometheus là… vô cùng hấp dẫn.

Tôi nghĩ rằng “Hãy vào và đăng ký” đã lập kỷ lục về mức độ gian lận của cơ quan quản lý chính phủ. Anh ta thực sự không quan tâm liệu Quốc hội có quyền quản lý crypto hay không, vì ông ấy biết rằng vào thời điểm việc này được xét xử tại tòa án, ông ấy đã ra đi từ lâu. Không ai chỉ ra sự vô nghĩa của việc lạm dụng quá mức hiện tại của SEC giống như đảng viên Đảng Dân chủ của ông, Ritchie Torres. “Nếu tôi mua thẻ pokemon thì đó có phải là giao dịch bảo mật không?”

Có hàng loạt câu hỏi đạo đức được Quốc hội nói về Gensler ngoài crypto, nhưng tôi sẽ để những đảng phái được bầu chọn những cuộc đấu tranh đó và tiếp tục theo đuổi crypto của mình vì lợi ích của thời gian. Nếu bạn muốn biết Gensler còn sai về điều gì khác nói chung, tôi sẽ ủy quyền cho Hester Peirce và thư viện bất đồng chính kiến ​​rộng lớn của cô.

Có một cơ quan quản lý tài chính quan trọng khác mà chúng ta cũng nên nói đến: CFTC. Tôi đánh giá cao sự lãnh đạo hiện tại của CFTC, nhưng hầu như không nghĩ rằng việc thay đổi hoạt động giám sát crypto sẽ là liều thuốc chữa bách bệnh. CFTC cản trở sự đổi mới trong thị trường dự đoán ở Mỹ trước đây. Của họ Hành động thực thi Ooki DAO đã tàn phá sự đổi mới trong hệ sinh thái DAO của Hoa Kỳ. Chúng tôi vẫn chưa có trên bờ perps, và có vẻ như chúng tôi sẽ không làm như vậy trong tương lai gần, vì CME vẫn thống trị thị trường tương lai của chúng tôi và các dự án DeFi đang bị đuổi ra nước ngoài hoặc tắt thông qua thực thi.

Nếu có thì Gensler (cựu Chủ tịch CFTC!) là điển hình cho lý do tại sao chúng ta không nên mù quáng tin tưởng bất kỳ cơ quan quản lý chính phủ nào sẽ hoạt động công bằng hoặc hợp lý nếu được trao quyền theo luật định quá rộng (hoặc mơ hồ) để thực hiện giám sát trên một thị trường nhất định. Điều đó đặc biệt đúng khi chúng tôi xem xét mức độ ảnh hưởng của các cơ quan Hoa Kỳ có thể mở rộng ra ngoài Hoa Kỳ báo cáo gần đây của IOSCO có dấu vân tay của Gensler trên đó.

Chúng ta đang chiến đấu trong một cuộc chiến chính sách toàn cầu, ở địa phương. Chúng tôi thực sự cần phải hiểu rõ những chi tiết quan trọng này.

(Thông tin bên lề: Có một chút mỉa mai phải không? Mọi cơ quan quản lý quan tâm đến việc tìm hiểu về công nghệ đều cảm thấy hào hứng với nó và cuối cùng sẽ đào tẩu để giúp thúc đẩy ngành công nghiệp trong khu vực tư nhân.

Thượng nghị sĩ Warren và Hạ nghị sĩ Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) một nỗ lực vào đầu năm nay để gây khó khăn hơn cho các công ty crypto trong việc thuê các cựu quan chức chính phủ để hướng dẫn các nỗ lực vận động hành lang của họ, sau khi phát hiện hàng trăm quan chức chính phủ đã chuyển từ làm việc công cho Bộ Tài Chính, SEC, CFTC, các cơ quan quản lý tài chính khác và các văn phòng Quốc hội sang các công ty crypto. Có thể chúng ta không nên ép buộc những người biết gì về crypto rời khỏi phòng.)

5.6 Tòa án là bạn của chúng ta… Chỉ là đôi khi

Tình hình pháp lý chồng chất chống lại chúng tôi đến mức việc chúng tôi phải chiến đấu với mọi trận chiến trước tòa là điều hấp dẫn.

Vấn đề là chiến lược này tốn kém và có rủi ro cao. Rất ít đội có đủ khả năng để tiến hành những trận chiến tốn kém và kéo dài như vậy.

Ripple tuyên bố đã chi hơn 100 triệu đô la chỉ trong vòng đầu tiên về vụ kiện của họ với SEC, sau 2,5 năm, vụ việc đã được giải quyết (phần lớn) theo hướng có lợi cho SEC, nhưng vẫn phải đối mặt với kháng cáo của SEC. Grayscale kiện thành công SEC vì từ chối phê duyệt đơn đăng ký chuyển đổi ETF giao ngay của họ, nhưng không phải trước khi sự chậm trễ của SEC làm tê liệt hàng chục đối tác của Grayscale, bao gồm cả công ty chị em Genesis và công ty mẹ Digital Money Group (xem thêm ở chương tiếp theo). Và chiến thắng về mặt thủ tục của Grayscale vẫn chưa dẫn đến việc chuyển đổi ETF thực sự, mặc dù SEC đã bỏ lỡ một thời hạn khác! Coinbase đang trong tình trạng lấp lửng: thiệt hại token của SEC Wells đã được thực hiện là điều không thể biết được, nhưng về mặt lịch sử, việc trì hoãn danh sách và sản phẩm mới chắc chắn không hữu ích trong khi các đối thủ cạnh tranh toàn cầu đang chiếm lấy thị phần của bạn.

Và đó là những điều đầu tiên của chúng tôi người chiến thắng!

Đối với mỗi Ripple, đều có LBRY, một dự án thực sự hữu ích với token thực sự hữu ích,cái nào đã mất tại tòa và buộc phải rút lui sau nhiều năm kiện tụng. Đối với mỗi Grayscale đang mở đường cho việc áp dụng của các tổ chức, đều có Kraken bị đình chỉ vĩnh viễn từ việc cung cấp dịch vụ staking cạnh tranh cho khách hàng Hoa Kỳ.

Vấn đề là việc chống lại chính phủ gần như không bao giờ mang lại lợi ích. Tốt nhất thì đó là chiến tranh chiến hào. Tệ nhất là chúng ta bị đè nặng bởi những mắt xích yếu nhất của mình khi liên quan đến tiền lệ của tòa án.

Lấy Ooki DAO: một ví dụ hoàn hảo về “sự thật xấu làm nên luật xấu”. Các Xét xử phá sản xung quanh Ooki mùa xuân năm nay đã tạo ra một cơn ác mộng đối với những người tham gia quản trị phi tập trung ở Hoa Kỳ. Nguyên đơn, luật sư và cơ quan quản lý giờ đây đều có vỏ bọc hợp pháp theo đuổi DAO đại biểu, cử tri và thậm chí cả chủ sở hữu token thụ động với tư cách là đối tác chung trong các hiệp hội chưa hợp nhất, nếu họ tương tác với bất kỳ DAO nào. Nói cách khác, một nền tảng tài chính phi tập trung chỉ có tên đã làm nổ tung toàn bộ cấu trúc pháp lý mới nổi.

Tương tự như vậy, tôi lo lắng rằng vụ Tornado Cash có thể củng cố Đạo luật Yêu nước và Đạo luật Bí mật Ngân hàng hơn là vô hiệu hóa chúng. Chúng tôi là gây áp lực rất lớn cho chính chúng ta để giành chiến thắng ở cấp độ cao nhất của tòa án trước những đối thủ, trong một số trường hợp nhất định, có nguồn lực vô hạn theo đúng nghĩa đen (như với Fed và trận chiến với Custodia).

Chúng được gọi là “những lời cầu nguyện để được giải thoát” là có lý do. Và mặc dù chúng ta nên tận dụng những vụ kiện mạnh nhất của mình và Tòa án Tối cao dường như sẵn sàng gạt bỏ quy định vượt quá, chúng ta không muốn bị mắc kẹt mãi trong việc ném Hail Mary.

Nhưng nếu đảng Dân chủ nắm giữ Nhà Trắng và Thượng viện vào tháng 11 này, chúng ta sẽ làm được. (Chúng ta bắt đầu thôi!)

5.7 Xoay chuyển Thượng viện

Như tôi đã giải thích trong phần về Thượng nghị sĩ Warren trong “Mọi người cần theo dõi”, hầu hết áp lực buộc Đại diện Waters bỏ phiếu chống lại dự luật FIT 21 đều đến từ Nhà Trắng thông qua những người được ủy quyền của Warren. Trong thời gian chờ đợi, dự luật cấu trúc thị trường Lummis-Gillibrand đang nằm trong luyện ngục Ngân hàng Thượng viện và nó sẽ không bao giờ được đưa ra ánh sáng chừng nào Warren và đồng chí chống crypto đồng nghiệp của cô, Chủ tịch Sherrod Brown, chủ trì ủy ban đó.

Sẽ thật tốt nếu Thượng nghị sĩ Warren nghỉ hưu. Tất cả chúng ta đều có thể đồng ý về điều đó.

Nhưng những gì chúng ta muốn và những gì chúng ta có thể nhận được là hai thứ khác nhau, và do đó, mọi sự chú ý nên tập trung vào việc loại bỏ các đồng minh của Warren và loại bỏ tác động của bà ấy đối với chính sách tài chính thay vì nghiêng về cối xay gió để thuyết phục Massachusetts trong xanh kiên cố bầu một thượng nghị sĩ khác .

Nếu bạn muốn crypto tồn tại ở Hoa Kỳ, tốt nhất bạn nên biết một số cái tên mới.

Trong trường hợp cuộc bầu cử năm 2024, toàn bộ trò chơi xoay quanh việc trao quyền kiểm soát Thượng viện cho Đảng Cộng hòa. Đúng vậy, chúng ta cũng nên luôn ủng hộ những người bạn Đảng Cộng hòa của mình trong Hạ viện và ủng hộ những đồng minh tiến bộ hiếm hoi ở bất kỳ phòng nào mà họ xuất hiện. Nhưng đảng kiểm soát Hạ viện vào năm 2024 sẽ không thành vấn đề nếu Đảng Dân chủ nắm giữ Thượng viện, còn Sherrod Brown và Elizabeth Warren giữ quyền kiểm soát Ngân hàng Thượng viện.

Khi đến phòng trên, tôi thấy mình đang đọc những cái tên với sự tôn kính của Arya Stark trước khi đi ngủ: Sherrod Brown, Jon Test, Katie Porter, Ruben Gallego, Joe Manchin.

Đó là những đảng viên Đảng Dân chủ tại Thượng viện dễ bị tổn thương nhất mà chúng ta phải đảm bảo được cử đến khu vực tư nhân vào năm 2024. Với việc Joe Manchin tuyên bố rằng ông sẽ không tái tranh cử vào năm 2024 cho chiếc ghế Thượng viện Tây Virginia màu đỏ đậm, GOP phải chọn ngay một thêm chỗ ngồi để chiếm lại đa số, trao quyền kiểm soát cho các ủy ban giám sát chủ chốt và tiếng nói cuối cùng đối với những người được bổ nhiệm chính trị tại Nhà Trắng. Nếu điều này xảy ra, Chủ tịch Ngân hàng Thượng viện và Chủ tịch Nông nghiệp Thượng viện sẽ chuyển sang cánh hữu và Warren sẽ bị đẩy xuống băng ghế sau.

Tuy nhiên, các mối quan hệ với nhân viên của cô ấy trong Chính quyền Biden thứ hai sẽ vẫn được duy trì.

Về điểm đó, những người ủng hộ crypto cũng sẽ làm tốt việc hỗ trợ ứng cử viên Đảng Cộng hòa cho chức Tổng thống. Ngay cả khi Tổng thống Biden rời khỏi cuộc đua vì lý do nào đó, thì không có lựa chọn thay thế tốt nào cho chúng ta từ phía Đảng Dân chủ, vì bất kỳ ứng cử viên giả định nào cũng có thể sẽ cần đưa ra những đảm bảo và cam kết tương tự với Thượng nghị sĩ Warren mà Biden đã phải thực hiện vào năm 2020. Những xúc tu của bà sẽ bóp nghẹt bất kỳ cơ quan quản lý tài chính nào, nhưng sự kiểm soát của Thượng viện ít nhất có thể kiểm soát được những người được bổ nhiệm tài chính tồi tệ nhất.

Tôi đã nghe thấy những lo ngại xác đáng rằng He-Who-Must-Not-Be-Named không phải là fan hâm mộ của bitcoin, và sự thật là như vậy Bộ trưởng Tài chính Mnuchin cố gắng cấm ví tự lưu trữ như một lời chia tay đối với ngành vào tháng 1 năm 2021. Nhưng đó càng là lý do để hỗ trợ những người được ủy quyền mạnh nhất mà chúng tôi có thể trong lĩnh vực Đảng Cộng hòa, bao gồm bất kỳ cơ quan quản lý tài chính nào chưa đốt cháy hoàn toàn mối quan hệ với cựu Tổng thống (Chris Giancarlo, Hester Peirce, Brian Brooks?), cũng như bất kỳ thành viên nội các tiềm năng cấp cao nào hoặc các ứng cử viên Phó Tổng thống (Vivek).

Nói rõ hơn, không có khả năng việc điều chỉnh lại Biden và Thượng viện Warren sẽ dẫn đến bất kỳ điều gì khác ngoài sự kết thúc của ngành công nghiệp crypto Hoa Kỳ cho đến năm 2028.

Nếu việc giữ crypto ở Hoa Kỳ là vấn đề quan trọng đối với bạn thì không có lựa chọn nào khác. Đảng Dân chủ, như hiện nay, sẽ giết chết ngành công nghiệp này và nhảy múa trên mộ của chúng ta.

Tôi không ngây thơ. Mặc dù tôi đã giúp phổ biến khái niệm “single-issue crypto voter” vào năm 2021, nhưng tôi biết rằng đối với 99,9% cử tri, crypto sẽ không có tên trong danh sách năm vấn đề hàng đầu truyền cảm hứng cho họ tại các cuộc thăm dò. Vì vậy, thay vì “kích hoạt một căn cứ” không tồn tại, chúng ta lại chơi một trò chơi mà chúng ta ghét: chính trị moneyball, tài trợ Super PAC và tập trung vào các cuộc bầu cử có tác động cao.

Tôi sẽ bỏ phiếu và hỗ trợ tài chính cho bất kỳ ai được đề cử bởi Đảng Cộng hòa trong các cuộc đua vào Tổng thống và Thượng viện. Nếu bạn muốn tập trung rộng rãi hơn vào các ứng cử viên ủng hộ crypto lưỡng đảng trong các cuộc đua vào Hạ viện và Thượng viện, tôi khuyên bạn nên đóng góp nhiều nhất có thể cho Fair Shake PAC. Chúng tôi có thể giữ vững chiến tuyến lâu hơn một chút, nhưng chúng tôi không thể để thua vào năm tới.

5.8 Đứng vững với crypto

Vào thời điểm này, có một vài từ mà tôi coi thường hơn là “engagement”.

Đó là một từ bịa đặt mang mùi tầm thường, quan liêu và những cuộc nói chuyện sáo rỗng, lãng phí cuộc đời chỉ có thể xảy ra giữa những người không có khả năng thực sự xây dựng mọi thứ.

Quan điểm mặc định của ngành công nghiệp crypto (phần lớn là theo chủ nghĩa tự do) là chúng ta chỉ nên quản lý các hoạt động kinh doanh dịch vụ tài chính crypto xử lý tiền của người khác (private keys) và xây dựng công nghệ nguồn mở mà bất kỳ ai cũng có thể sử dụng mà không gặp trở ngại.

Trong thế giới đó, phần mềm ngang hàng sẽ được bảo vệ ngôn luận và quyền sở hữu crypto sẽ là tài sản được bảo vệ hoàn toàn theo Hiến pháp Hoa Kỳ. Bất kỳ thời gian nào ở D.C. quỳ lạy các nhà hoạch định chính sách để khẳng định các quyền đã tồn tại không chỉ phản tác dụng mà còn làm suy thoái. Thời gian dành cho việc vận động hành lang cho luật mới là thời gian dành cho việc đàm phán sự đầu hàng của chính chúng ta, và thay vào đó, chúng ta nên đứng lên và chiến đấu trên nguyên tắc.

Có lẽ tôi đang đơn giản hóa điều này quá mức, nhưng chỉ một chút thôi.

Đặc tính của cộng đồng phần lớn phù hợp với sự kết hợp nào đó của Erik Voorhees Permissionless kêu gọi hành động và Bill Gurley All-In Summit sự dỡ bỏ của nhà nước quản lý. Bạn phải dành 30 phút để xem cả hai cuộc nói chuyện này trong những ngày nghỉ nếu bạn chưa xem, vì chúng hiểu được bản chất của nhiều đặc tính của những nhà xây dựng ban đầu trong ngành.

Voorhees, một trong những OG theo chủ nghĩa tự do thực sự của crypto, đã thảo luận về “cuộc nổi loạn hòa bình” trong việc xây dựng các hệ thống không được phép thay thế quy định của pháp luật (không hiệu quả và được áp dụng tùy tiện) bằng quy tắc toán học (nhất quán và chính xác). Gurley, một nhà đầu tư mạo hiểm huyền thoại, đã thảo luận về việc nắm bắt quy định và giải thích lợi ích doanh nghiệp đương nhiệm ảnh hưởng như thế nào đến chính sách và quy định để có thể mang lại lợi ích cho chính họ nhưng gây bất lợi cho người dân. Anh ấy kết thúc bằng một dòng gợi lên sự hoan nghênh nhiệt liệt: “Lý do Thung lũng Silicon thành công như vậy là vì nó quá xa Washington DC.”

Chỉ có một vấn đề: điều này thể hiện một sự lựa chọn sai lầm.

Với những thất bại về mặt danh tiếng mà chúng ta đã phải gánh chịu trong năm qua, [vòng] chính trị ở một mức độ nào đó. Trên thực tế, chúng ta không thể từ bỏ mọi “sự tham gia” ở DC khi nhiều nhà lãnh đạo sẵn sàng lập pháp trừng phạt về ngành công nghiệp của chúng tôi. Lựa chọn từ chối hoàn toàn khỏi các cuộc đối thoại này - với một chế độ già nua, đầy thách thức về mặt kỹ thuật đang đứng đầu các tổ chức của quốc gia chúng ta - sẽ là tự sát, ngay cả khi bản thân việc tham gia vào các cuộc thảo luận đã trở nên lố bịch.

Chúng tôi không chỉ chống lại các ngân hàng lớn, đương nhiệm trong cuộc chiến chính sách của mình mà còn chống lại chính nhà nước quản lý đương nhiệm. Và các cơ quan quản lý trung gian LOVE chết tiệt.

Các nhà hoạch định chính sách tin rằng các ngân hàng, sàn giao dịch và các nhà cung cấp dịch vụ tài chính tập trung khác giúp nhà nước tuân thủ thuế, giám sát giao dịch đáng ngờ, bảo vệ người tiêu dùng, v.v. Những thực thể này có thể phải chịu trách nhiệm để đạt được các mục tiêu chính sách công cụ thể. Tất nhiên, mức độ chúng thực sự hữu ích hoặc mức độ hiệu quả về mặt chi phí của các chỉ thị chính sách đó không làm thay đổi niềm tin mà các nhà hoạch định chính sách coi các thể chế là những bộ phận phụ hữu ích của nhà nước.

Các hệ thống không được phép là mối đe dọa đối với toàn bộ nhà nước quản lý vì theo định nghĩa, chúng không có trung gian. Các cơ quan quản lý mất thông tin, họ mất quyền kiểm soát và được cho là họ sẽ mất nhu cầu tồn tại nếu không thể xác định được các bên chịu trách nhiệm giúp duy trì các hệ thống này.

Nếu tôi đã hoàn thành công việc của mình trong các phần trên, thì rõ ràng là các cơ quan quản lý Hoa Kỳ coi crypto là một mối đe dọa. Sự vượt quá quy định về “broker” yêu cầu báo cáo thuế. Các đề xuất vi hiến được đưa ra khắp Quốc hội nhằm mở rộng “học thuyết third-party”, quyền phát ngôn và đại diện cho nhà phát triển phần mềm để thực thi các chế độ KYC/AML. Báo cáo quy định DeFi từ IOSCO, một cơ quan quản lý tổng hợp chứng khoán quốc tế (do SEC điều hành), nhằm mục đích tạo ra một định nghĩa pháp lý mới, “bên chịu trách nhiệm” cho các hệ thống không được phép từ không trung.

Tất cả những đề xuất này sẽ tiêu diệt crypto ở Hoa Kỳ một cách hiệu quả bởi vì chúng sẽ khiến việc tuân thủ về mặt kỹ thuật là không thể: tất cả những người tham gia hệ sinh thái sẽ phải đối mặt với một số phiên bản trùng lặp “đến và đăng ký” của SEC.

Sự tham gia giúp chống lại các cuộc tấn công của người rơm từ những kẻ thù xấu xa. “Đúng, tuân thủ thuế, an ninh quốc gia, liêm chính thị trường, ổn định ngân hàng và bảo vệ người tiêu dùng là những mục tiêu chính sách công quan trọng. Tôi không đấu tranh với bạn về điều đó. Tuy nhiên, bạn không thể áp dụng các quy tắc cũ cho công nghệ mới. Các trung gian thực sự như Coinbase và Kraken cần được quản lý. Nhưng chúng tôi cũng sẽ cần các biện pháp bảo vệ rõ ràng dành cho các nhà phát triển phần mềm, DeFi và ví tự lưu trữ trong bất kỳ luật nào được tiến hành dựa trên cơ sở Hiến pháp thuần túy.”

Có nhiều cách để tham gia trực tiếp: gọi điện hoặc gặp gỡ các đại diện Quốc hội (Tham khảo Sát cánh cùng crypto), quyên góp cho những người đương nhiệm thân thiện với crypto (Tôi có một danh sách hay vào năm 2022 mà tôi đang cập nhật) và nhận xét về các quy tắc được đề xuất (tận dụng AI để tạo thư bình luận nếu bạn phải). Hoặc sống một cách thoải mái, ủy thác và hỗ trợ tài chính cho công việc của các tổ chức như Coin Center, Blockchain Association, và Fair Shake.

Chúng tôi biết ngày nay hệ thống này đang bị gian lận để chống lại chúng tôi, nhưng nếu chúng tôi không xuất hiện, chúng tôi thậm chí không có chỗ để tự vệ. Cuộc chiến sẽ còn kéo dài nhưng đó là cuộc chiến chúng ta có thể thắng. Và ngay cả những chiến thắng nhỏ sẽ cộng lại tăng ca.

5.9 Chúng ta cần đặt ra các tiêu chuẩn cao hơn

Tại một thời điểm nào đó, chúng ta cần nhìn vào gương và chấp nhận rằng tất cả chúng ta đều phải chịu trách nhiệm cuối cùng về văn hóa trong crypto. Như tôi đã viết 18 tháng trước, Salvation Lies Within.

Thông thường, nó có cảm giác giống như một ngành tồi tệ, làm giàu nhanh chóng với sở thích lâu dài. Có quá ít người sẵn sàng chỉ ra những kẻ xấu vì động cơ làm điều đó quá khủng khiếp. Nó có lợi về mặt danh tiếng, kinh tế và đôi khi, rủi ro về mặt pháp lý. Hầu như không có nhà lãnh đạo nào trong ngành sẵn sàng làm việc trong việc thiết lập các tiêu chuẩn liên ngành, vì sợ rằng họ liên kết với “những đối tác sai lầm”, đặt mình vào thế bất lợi tương đối trước các đối thủ cạnh tranh hoặc đưa ra những tiết lộ hợp lý mà sau này có thể bị giữ lại chống lại họ tại tòa án.

Tuy nhiên, tôi nghĩ điều quan trọng là chúng ta phải cố gắng nâng cao các tiêu chuẩn và nỗ lực tự phục hồi song song với các cuộc đấu tranh về quy định, chính trị và pháp lý. Đây là mặt trận của cuộc chiến thông tin mà chúng ta thực sự có thể giành chiến thắng nhanh chóng nếu người lớn cam kết ngồi xuống và xem xét một số phương án. Vài ví dụ:

1. Proof-of-Reserves: Chứng thực dự trữ và trách nhiệm pháp lý đối với người giám sát crypto sẽ là chiến thắng dễ dàng cho ngành. Rất khó (không phải là không thể) làm giả các proofs-of-reserves định kỳ. Chúng ta nên biết sàn giao dịch nào nắm giữ những tài sản nào và chúng ta có thể thường xuyên giám sát các luồng đó trên chuỗi hoặc thông qua các kiểm toán viên độc lập. Đề xuất pháp lý cho mục đích này, nhưng không có gì ngăn cản chúng tôi tiếp tục việc này ngay hôm nay và yêu cầu tiêu chuẩn này từ tất cả những người giám sát crypto của chúng tôi.

2. Tiết lộ thực thể liên quan: Các sàn giao dịch Crypto và người giám sát phải đánh dấu rõ ràng những nơi có xung đột lợi ích và giao dịch của các bên liên quan, đồng thời họ phải đối mặt với yêu cầu tiết lộ cao hơn với những “đối tác đặc biệt” đó. FTX sẽ không thể vay mượn quá nhiều bằng token FTT của chính mình và quỹ liên quan của nó, Alameda, lấy trộm tiền tiết kiệm của khách hàng, với bất kỳ mức độ tiết lộ nào của bên liên quan đang diễn ra. Các kết nối và xung đột của Alameda và FTT đang diễn ra một cách rõ ràng. Đáng lẽ chúng ta phải biết chi tiết. Tương tự như vậy, các nhà đầu tư GBTC lẽ ra phải biết rằng cổ phiếu GBTC chịu các hạn chế bán nghiêm ngặt thực sự là *tài sản thế chấp cầm cố* trung tâm của nhiều tranh chấp phá sản và cuối cùng đã được thanh lý trên thị trường mở khiến sản phẩm giảm giá so với giá trị thị trường hợp lý lên tới gần 50%.

3. Token Disclosures: Người tạo token sẽ cần phải làm quen với một số dạng tiêu chuẩn tiết lộ trong những năm tới. MiCA khiến điều này trở thành điều không thể tránh khỏi ở Châu Âu. Quy định tương tự sẽ mở rộng khắp châu Á và cuối cùng sẽ tấn công Hoa Kỳ thông qua một điều gì đó tương tự như Safe Harbor. Sứ mệnh sáng lập của chúng tôi tại Messari là tạo ra một thư viện crypto “EDGAR” và các tiêu chuẩn báo cáo giao thức để giải quyết các vấn đề vấn đề minh bạch token của ngành và sẽ đóng vai trò là xương sống cho thông tin dự án có thể truy cập được trên toàn cầu: phân tích người dùng, giao dịch token và nội bộ, phiếu bầu và quy trình quản trị, phát triển và rủi ro kỹ thuật, kết quả kiểm tra bảo mật, tích hợp chính (cầu nối, ví), v.v., - tất cả đều có thể và nên sống trong một thư viện mở. Chúng tôi đang nghiên cứu vấn đề này và khuyến khích bạn kiểm tra Protocol Services để biết chi tiết.

4. Đào tạo người dùng thay cho “Accreditation”: Các tiêu chuẩn lỗi thời dành cho nhà đầu tư được công nhận của SEC dường như không có nhiều ý nghĩa trong một thế giới có AI, Internet mở và các tiêu chuẩn kép về quản lý tài chính như cá cược thể thao và chơi xổ số phổ biến. Điều đó nói lên rằng, chúng tôi chưa thực sự mang lại lợi ích gì cho bản thân trong việc tiêu chuẩn hóa đào tạo người dùng cũng như bảo mật và vệ sinh crypto tốt. Những người không có ngân hàng đã làm rất tốt việc cấu trúc “bài tập về nhà” trong các bản tin của mình để giúp đỡ quản lý của họ sở hữu crypto và sự tham gia và các công ty như Rabbithole và Quests đã cố gắng áp dụng trò chơi đào tạo. Nhưng chưa có bất kỳ nỗ lực chung nào trên mặt trận này. Chúng tôi có thể sẽ có một số khán giả dễ tiếp thu đến việc xem xét lại các tiêu chuẩn công nhận (Hester Peirce hỏi: “Tại sao chúng ta lại thản nhiên gạt bỏ quyền tự do của mọi người khi liên quan đến các quyết định tài chính của họ?”), nhưng tỷ lệ thành công của chúng ta giảm mạnh nếu không có mạng lưới an toàn rõ ràng. Ngay cả cựu Chủ tịch SEC Jay Clayton (không quan tâm đến crypto) tạo ra Tuyên ngôn về Quyền của Nhà đầu tư, trong đó ủng hộ việc đầu tư nhiều thời gian và tiền bạc hơn vào a) giáo dục người dùng, b) trình độ chuyên môn của nhà đầu tư, c) tính minh bạch theo thời gian thực và d) tiết lộ thông tin cho nhiều loại nhà đầu tư khác nhau. Bằng cấp không thể trả được, được tài trợ bằng khoản nợ 250.000 đô la trong bốn năm sẽ được coi là sự công nhận.

5. Chẩn đoán giao diện người dùng: Khi bạn ủy quyền cho một ứng dụng của bên thứ ba vào tài khoản GitHub của mình, nó sẽ cho bạn biết ứng dụng đó có bao nhiêu người dùng, như một phương pháp phỏng đoán để tạo nên sự tin cậy. Chúng ta nên làm điều tương tự với ví và các plug-in crypto khác, tổng số cuộc gọi cho một chức năng nhất định, số lượng ví sử dụng một hợp đồng nhất định, v.v. Tuổi và lịch sử bảo mật của các dự án sẽ dễ dàng hơn để phân biệt và người dùng có thể thừa nhận rõ ràng những rủi ro liên quan đến việc tham gia giao thức phi tập trung và tự quản lý. Có lẽ chúng tôi có thể bình thường hóa trách nhiệm cá nhân một lần nữa, nếu chúng tôi… từ chối rằng người dùng phải cẩn thận và có trách nhiệm, đồng thời đảm bảo với họ rằng họ sẽ không có quyền truy đòi nếu không làm như vậy.

(Nguồn: HarrisX)

Tôi sẽ nghiên cứu việc thiết lập các tiêu chuẩn vào năm 2024, phần lớn là bởi vì, a) như người ta nói, tôi “phát ngán cái thứ chết tiệt này”, b) Tôi muốn chúng ta trở nên tuyệt vời và vượt xa sự chỉ trích của cơ quan quản lý nhất có thể, và c) Tôi biết rằng thời điểm duy nhất công việc thiết lập tiêu chuẩn diễn ra là trước những ngày thị trường tăng giá phục hồi.

5.10 MiCA & TFR: “Leadership” của Châu Âu

Tôi chưa bao giờ hiểu xu hướng các nhà kỹ trị châu Âu khoe khoang về mức độ “sáng tạo” của họ trong việc xây dựng các quy định công nghệ. Nó luôn khiến tôi cảm thấy như một bàn phản lưới nhà.

Tôi không biết, có lẽ tôi không nên nói điều đó.

Tôi đánh giá cao nỗ lực tạo ra quy định rõ ràng về crypto ở Châu Âu, nhưng nếu kết quả không khả thi đối với nhiều ứng dụng thì mục đích chính xác của “sự rõ ràng” là gì? Các Thị trường được thông qua gần đây về Quy định về tài sản crypto (Markets in Crypto Assets Regulation - MiCA 1.0) và Quy định chuyển tiền (Transfer of Funds Regulation - TFR) là chắc chắn là một túi hỗn hợp.

Đó là phần lớn cuộc tranh luận trên bảng MiCA của chúng tôi tại Mainnet vài tháng trước, nơi một số chuyên gia chính sách crypto hàng đầu đã cân nhắc về tình trạng quản lý của Châu Âu. Tôi khuyến khích bạn xem đầy đủ phiên này, vì nó giải thích tại sao gói quy định “sáng tạo” này thực sự có thể trở thành cối xay đè lên cổ các nhà đổi mới crypto của EU trong nhiều năm, có thể là nhiều thập kỷ tới:

“Châu Âu là thị trường lớn đầu tiên áp dụng quy định toàn diện về crypto. Đây [cũng] là thị trường lớn đầu tiên làm tê liệt ngành công nghiệp crypto và mất đi khả năng cạnh tranh toàn cầu.”

Một số bài học cấp cao từ MiCA và TFR:

1. Tính toàn diện

1. Ưu điểm: Đây là luật đầu tiên mà các cơ quan quản lý EU gọi là nhà cung cấp dịch vụ tài sản crypto (crypto asset service provider - CASP) và nhà phát hành token. Nó công nhận token tiện ích là một loại tài sản riêng biệt bên ngoài lĩnh vực chứng khoán; trách nhiệm pháp lý đối với CASP liên quan đến việc hack các lỗ hổng hoạt động và các yêu cầu tiết lộ token nhất định;

2. Nhược điểm: Các quy định sẽ dài hơn 1.000 trang khi tất cả các quy tắc và giải thích cuối cùng được kết hợp và đó là trước “MiCA 2.0” và các đề xuất khác trong tương lai bao gồm các lĩnh vực như DeFi và NFT.

2. Thực hiện quy tắc du lịch

1. Ưu điểm: Không có yêu cầu tiết lộ thông tin đối với chuyển khoản hoàn toàn ngang hàng, một chiến thắng lớn, vì phiên bản trước của luật sẽ cấm các ví tự lưu trữ một cách hiệu quả (không thể tuân thủ); Yêu cầu chia sẻ thông tin CASP-to-CASP theo khuyến nghị theo hướng dẫn do Lực lượng đặc nhiệm hành động đề xuất tài chính siêu quốc gia (FATF).

2. Nhược điểm: Không có giao dịch tối thiểu để chia sẻ thông tin TFR, cộng với CASP cho các yêu cầu thông tin ví tự lưu trữ.

3. Stablecoin

1. Ưu điểm: Sự rõ ràng đối với các tổ chức phát hành, điều này có thể khuyến khích việc tạo ra các stablecoin EUR được chờ đợi từ lâu (99% stablecoin có mệnh giá bằng USD).

2. Nhược điểm: CASP của EU có thể bị cấm cung cấp lợi tức/lãi suất ngoài stablecoin (làm giảm động lực cung cấp chúng) và có thể phải đối mặt với giới hạn phát hành. Nếu các tổ chức phát hành không xin phép, họ sẽ không đủ điều kiện để giao dịch trên các sàn giao dịch do EU quản lý. Điều đó sẽ đưa USDC/USDT ra khỏi các sàn giao dịch do EU quản lý và loại các nhà đầu tư chuyên nghiệp ra khỏi các sàn giao dịch có trụ sở tại EU để đến với các thực thể ở nước ngoài có tính thanh khoản cao hơn. (Báo động khi tờ báo này chuẩn bị được in: Societe Generale đã liệt kê loại tiền ổn định bằng đồng euro do ngân hàng quản lý đầu tiên trên Bitstamp.)

4. DeFi sắp ra mắt

1. Ưu điểm: Có hy vọng rằng một cách tiếp cận mở đối với DeFi (giám sát rõ ràng, thuế, quy tắc hợp nhất DAO, v.v.) sẽ cho phép Châu Âu dẫn đầu về “giám sát nhúng” và thử nghiệm giám sát tuân thủ tự động so với mặc định thu thập và xác minh dữ liệu phổ biến cho tập trung dịch vụ (một chương trình thí điểm về “giám sát nhúng” đã được bật đèn xanh vào năm 2022).

2. Nhược điểm: Các nhà phát triển DeFi và giám đốc kỹ thuật cuối cùng có thể gặp khó khăn đối với quy định của DeFi, vì không có biện pháp bảo vệ sửa đổi đầu tiên ở châu Âu và chắc chắn không có ảo tưởng rằng “mã là lời nói được bảo vệ”.

5. Điều khoản khác

1. 1. Ưu điểm: Các công ty ngoài EU sẽ có những hạn chế tiếp thị nghiêm ngặt đối với người dùng EU, nhưng được miễn trừ đối với “reverse solicitation” (nơi người dùng EU tích cực tìm kiếm các dịch vụ nước ngoài), tốt cho những công ty toàn cầu như Binance có khởi đầu thuận lợi; Ngoài ra, chưa có lệnh cấm nào đối với Proof-of-Work (PoW), nhưng một số người lo ngại rằng việc tiết lộ bắt buộc về môi trường cuối cùng có thể dẫn đến những hạn chế đó.

   2. Nhược điểm: Bình luận về tài sản crypto trên phương tiện truyền thông (xã hội) vì lợi nhuận (trực tiếp hoặc gián tiếp) mà không tiết lộ có thể bị coi là thao túng thị trường.

Tôi hiểu tại sao các cơ quan quản lý châu Âu lại căng thẳng một chút với MiCA. Đó là một cột mốc pháp lý mà theo đó họ tin rằng việc tham gia vào các hoạt động lừa đảo như FTX sẽ có là không thể hoặc ít nhất là khó hơn đáng kể. Nhưng tôi thận trọng hơn, và tôi sợ rằng chúng ta đang bước vào thời kỳ mà sự tuân thủ toàn cầu giữa các chế độ xung đột khác nhau sẽ chứng minh không thể nào. Tương lai thuộc về những quốc gia cam kết đạt được sự ưu việt và đổi mới về công nghệ, chứ không phải những quốc gia tạo ra phiên bản crypto của các biểu ngữ trên trang web của GDPR.

5.10.1 Phần kết luận:

Các cơ quan quản lý trên toàn thế giới có thể sẽ không loại bỏ crypto (hoặc AI, phương tiện truyền thông xã hội, công nghệ sinh học, hoặc…), nhưng họ có thể khiến cuộc sống của chúng ta trở nên khốn khổ trong một khoảng thời gian đáng kể. Chúng ta chỉ cần giữ vững ranh giới lâu hơn một chút và bảo vệ mạng tài chính cởi mở và miễn phí.

Hãy nhớ rằng: Chính trị là hạ lưu của văn hóa. Các chính trị gia chọn nhân sự. Nhân sự là chính sách. Chính sách gần như vĩnh viễn. Giành chiến thắng trong cuộc chiến thông tin văn hóa và chúng ta thắng cuộc.